Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-6656/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Березинец Ирины Николаевны к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Березинец Ирины Николаевны 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, судебные расходы в размере 2 460 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Березинец И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 11 ноября 2013 года поездом N 103 на 1169 км перегона "Новочеркасск-Хотунок" Северо-Кавказкой железной дороги был смертельно травмирован Б, **** года рождения, который приходится ей отцом. Поскольку смерть отца стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просила взыскать в свою пользу 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, а также 2 460 руб. в счет понесенных по делу судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОАО "РЖД".

На решение суда Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении решения суда.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Березинец И.Н. не явилась, о дате и времени разбирательства по делу извещена. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 11.11.2013 г. поездом N 103 на 1169 км перегона "Новочеркасск-Хотунок" Северо-Кавказкой железной дороги был смертельно травмирован Б, **** года рождения. Факт смертельного травмирования установлен вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 г.

Также, согласно копии свидетельства о смерти серии *** N *** от 13.11.2013 г, Б. умер 11.11.2013 г.

Из копии свидетельства о рождении Березинец Ирины Николаевны серии *** N **** от ддммгггг г, усматривается то обстоятельство, что Березинец И.Н. является дочерью погибшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должно нести ответственность за вред, причиненный истцу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанций не учел грубую неосторожность потерпевшего, отсутствие конкретных сведений об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, истец не участвовала в судебном заседании, лично объяснений не давала, в связи с чем суд был лишен возможности определить степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица. Какие-либо доказательства поддержания родственных связей при жизни погибшего, эмоциональной привязанности, истцом в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации 20 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что неявка истца в судебное заседание является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, является необоснованным, поскольку в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие истца прав ответчика не нарушает.

Ссылку в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, возлагается на АО "СОГАЗ", судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку нормы действующего гражданского законодательства возлагают на причинителя вреда обязанность такой компенсации, какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что на ОАО "РЖД" не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, отсутствуют, договор страхования в материалы дела не представлен, ссылка на какие-либо пункты такого договора не приведена.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг, в материалах дела имеются доказательства того, что указанные расходы понесены истцом в связи с оформлением доверенности на ведение конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда, изложив в этой части в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Березинец Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи