Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6674/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителей Кузнецова А.Г. - Гурьева Е.Ю, Скоропупова С.Г.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 5 октября 2017 г,

которым постановлено в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Г. к Акатовой Н.И, Теняеву Н.Н. об освобождении имущества от ареста отказать,

установила:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к Акатовой Н.И, Теняеву Н.Н. об освобождении от наложенного ареста и исключения из описи имущества, указанного в акте о наложении ареста от 4 апреля 2017 г, составленном судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов Красиковым Д.П. в рамках исполнительного производства от 20 марта 2017 г. N*, а именно: квартиры N, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве у судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. находится исполнительное производство от 20 марта 2017 г. N *, возбужденное на основании исполнительного листа N от 13 марта 2017 г, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы по делу N2-753/2017, на основании вступившего в законную силу 10 марта 2017 г. решения суда. Согласно постановлению о возбуждении указанного исполнительного производства предметом его исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N, расположенную по адресу: адрес, в отношении должника - Акатовой Н.И. 4 апреля 2017 г. была произведена опись имущества и арест указанной квартиры. В настоящее время квартира выставлена на повторные торги. При этом квартира не является личной собственностью Акатовой Н.И, часть ее принадлежит истцу на праве совместной собственности. Включение квартиры, принадлежащей истцу на праве общей совместной собственности, в акт ареста имущества является незаконным и нарушает право собственности истца.

Истец в судебное заседание не явился.

Акатова Н.И. в судебное заседание не явилась.

Теняев Н.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве Красиков Д.П. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просят представители Кузнецова А.Г. - Гурьев Е.Ю, Скоропупов С.Г.

В заседание суда второй инстанции Кузнецов А.Г. и его представители не явились. Согласно имеющимся документам Кузнецов А.Г. извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная повестка поступила в почтовое отделение адресата 29 января 2018 г, возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова А.Г. и его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Теняева Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.80,119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.33,34,45 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ.

Судом установлено, что Кузнецов А.Г. и Акатова Н.И. состоят в зарегистрированном браке с 4 июня 2008 г. На основании исполнительного листа N от 13 марта 2017 г, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы по делу N 2-753/2017, возбуждено исполнительное производство от 20 марта 2017 г. N, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру N по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 25 097 800 руб, в пользу взыскателя Теняева Н.Н. 4 апреля 2017 г. судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиков Д.П. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись и арест имущества должника - квартиры N по адресу: адрес.

30 ноября 2015 г. между Теняевым Н.Н. и Акатовой Н.И. был заключен договор ипотеки (залога) квартиры по адресу: адрес. Договор заключен в обеспечение обязательств Акатовой Н.И. по договору займа. На момент заключения указанного договора объект залога принадлежал Акатовой Н.М. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 30 мая 1994 г, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 6 июля 2005 г. на бланке N. Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда копией регистрационного дела (правоустанавливающих документов) в отношении спорной квартиры. Кузнецов А.Г. и Акатова Н.И. заключили брак в 2008 г. Следовательно, спорная квартира не может являться совместной собственностью супругов, поскольку передана в собственность Акатовой Н.И. до заключения брака с истцом. Достаточных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих доводы истца о том, что он в период брака произвел вложения в квартиру на общую сумму 4 303 235 руб, указывающих с достоверностью на то, что данные расходы были направлены на неотделимые улучшения в спорной квартире в период брака, по делу не представлено. Копии договоров купли-продажи и квитанций датированы 2006- 2007 г.г, когда стороны в браке не состояли. Доводы искового заявления о том, что истец не давал своего согласия на заключение договора залога квартиры, противоречат материалам дела, поскольку стороной Теняева Н.Н. данный документ представлен в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания квартиры по адресу: адрес, совместной собственностью супругов и собственностью истца не имеется. Какие-либо законные основания для удовлетворения требований Кузнецова А.Г. к Акатовой Н.И, Теняеву Н.Н. об освобождении имущества от ареста отсутствуют, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывается на то, что истец за свой счет произвел неотделимые улучшения спорной квартиры: пластиковые окна, ремонт ванны и туалета, приобретение мебели, на общую сумму 4 303 235 руб, указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи от 12 сентября 2007 г, от 19 апреля 2006 г, 12 июня 2006 г, таким образом, в соответствии со ст.256 ГК РФ спорная квартира является общим имуществом Акатовой Н.И. и Кузнецова А.Г, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание как на заложенное имущество.

Между тем, согласно ст.256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Договоры, на которые указывается в апелляционной жалобе, были заключены до регистрации брака Акатовой Н.И. и Кузнецова А.Г. 4 июня 2008 г, следовательно, они не могут быть приняты во внимание. Кроме того, мебель неотделимым улучшением жилого помещения, как правило, не является. Из материалов дела не усматривается, насколько увеличилась стоимость спорной квартиры в результате улучшений, на которые ссылается Кузнецов А.Г. Доказательства того, что Акатова Н.И. и Кузнецов А.Г, производя указанные улучшения, имели целью создание общей собственности на спорную квартиру, отсутствуют. Договор залога квартиры в установленном порядке недействительным не признан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 5 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Кузнецова А.Г. - Гурьева Е.Ю, Скоропупова С.Г, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи