Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-6680/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Мишхожевой З.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Резепова И.Ш. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Михайлова Д.С. в пользу АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" задолженность по кредитному договору N 198-12-ФК от 05 сентября 2012 года в размере 13 127 255,26 руб, из которых: 11 547 322,80 руб. - основной долг; 1 579 932,46 руб. - проценты с 06 сентября 2012 года по 12 июля 2016 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, всего 13 187 255,26 руб,

установила:

АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" обратился в суд с иском к Михайлову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что 05 сентября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N 198-12ФК. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в рублях РФ в сумме, эквивалентной 356 000 долларов США по курсу, установленному банком на дату выдачи кредита, на срок по 04 сентября 2015 года. Обязательства по предоставлению заемщику всей суммы кредита были полностью выполнены банком, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно производил частичное погашение суммы основного долга и начисленных процентов, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности. Письменные требования оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 12 июля 2016 года сумма задолженности заемщика перед банком составляет 13 127 255,26 руб, в том числе: 11 547 322,80 руб. - основной долг; 1 579 932,46 руб. - проценты неуплаченные в срок с 06 сентября 2012 года по 12 июля 2016 года.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 198-12ФК от 05 сентября 2012 года в сумме 13 127 255,26 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности Чумаков В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михайлов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика по доверенности Резепова И.Ш. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Михайлова Д.С, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Чумакова В.Ю, представителя ответчика по доверенности Резепова И.Ш, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 05 сентября 2012 года между АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" и Михайловым Д.С. был заключен кредитный договор N 198-12ФК.

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в рублях РФ в сумме, эквивалентной 356 000 долларов США, по курсу, установленному банком на дату выдачи кредита, на срок по 04 сентября 2015 года (дополнительное соглашение N 2 от 05 сентября 2014 года) на потребительские цели.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 2/5 (две пятых) ставки рефинансирования Банка России.

Обязательства по предоставлению заемщику всей суммы кредита были полностью выполнены банком, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик частично выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно производил частичное погашение суммы основного долга и начисленных процентов, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12 июля 2016 года сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 13 127 255,26 руб, в том числе: 11 547 322,80 руб. - основной долг; 1 579 932,46 руб. - проценты.

Разрешая требования АО "ФОНДСЕРВИСБАНК", суд исходил из того, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, признав его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору N 198-12ФК от 05 сентября 2012 года задолженность в размере 13 127 255,26 руб, проценты неуплаченные в срок с 06 сентября 2012 года по 12 июля 2016 года в размере 1 579 932,46 руб.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Резепова И.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: