Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6712/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Алексанян А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения Управы района Нагатинский Затон города Москвы Южного административного округа от 28 сентября 2010 г. N 01-05-244 "О признании Вирясовой С.Н. нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Вирясову С.Н, Вирясову Е.А, Вирясова А.А, Вирясова М. А, Веряскина Н.В, Веряскину Т.А, Папину Н.Н, Папина Е.А, Папину В.А. на жилищном учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с даты постановки учет, без учета жилого дома (1/2 доля в праве) общей площадью 63,0 кв.м по адресу: ****, и квартиры (1/3 доля в праве) общей площадью 62,4 кв.м по адресу: ****,

установила:

Вирясова С.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей **** Е.А, **** А.А, Вирясов М.А, Веряскин Н.В, Веряскина Т.А, Папина Н.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка **** Е.А, Папина В.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, восстановлении на жилищном учете с даты постановки на учет.

В обоснование иска указала, что Вирясова С.Н. с семьей из 9-ти человек (она, сын Вирясов М.А. **** г.р, сын Вирясов А.А. **** г.р, дочь Вирясова Е.А. **** г.р, мать Веряскина Т. А. **** г.р, отец Веряскин Н.В. **** г.р, сестра Папина Н.Н. **** г.р, дочь сестры Папина В.А. **** г.р, сын сестры Папин Е.А. **** г.р.) с 2010 года состояли на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учетное дело N 51-21-955370-2010-0012.0, о чем вынесено распоряжение Управы района Нагатинский Затон города Москвы от 28 сентября 2010 года N 01-05-244. Распоряжением Департамента городского имущества N 26718 от 20 сентября 2016 года истец с семьей из 9-ти человек были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения свыше учетной нормы. Поскольку с момента принятия семьи истца на учет их жилищные условия фактически не изменились, истцы просят суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 26718 от 20 сентября 2016 г. "Об отмене распоряжения управы района Нагатинский Затон города Москвы Южного административного округа от 28 сентября 2010 г. N 01-05-244, восстановить семью истца из девяти человек на учете нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с даты постановки на учет.

Истец Вирясова С.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей **** Е.А, **** А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истцы Вирясов М.А, Веряскин Н.В, Веряскина Т.А, Папина Н.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка **** Е.А, Папина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 54).

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управы района Нагатинский Затон г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 39).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Алексанян А.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Веряскина Н.В, Веряскиной Т.А, Вирясов М.А, Папина В.А, Папина Н.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка **** Е.А, представителя третьего лица Управы района Нагатинский Затон г.Москвы, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гущарину И.П, истца Вирясову С.Н, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей **** Е.А, **** А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Вирясова С.Н. **** г.р. с семьей из 9-ти человек (она, сын Вирясов М.А. **** г.р, сын Вирясов А.А. **** г.р, дочь Вирясова Е.А. **** г.р, мать Веряскина Т. А. **** г.р, отец Веряскин Н.В. **** г.р, сестра Папина Н.Н. **** г.р, дочь сестры Папина В.А. **** г.р, сын сестры Папин Е.А. **** г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****, где на основании договора социального найма от 29 сентября 2009 г. N 5519-01-2009-8002763 занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62,9 кв.м.

Распоряжением управы района Нагатинский Затон города Москвы Южного административного округа от 28 сентября 2010 N 01-05-244 Вирясова С.Н. с семьей из 8-ми человек (она, Вирясов М.А, Вирясов А.А, Веряскина Т.А, Веряскин Н.В, Папина Н.Н, Папина В.А, Папин Е.А.) признана нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учетное дело N 55-21-955370-2010-0012.0.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 26718 от 20 сентября 2016 года отменено распоряжение управы района Нагатинский Затон города Москвы Южного административного округа от 28 сентября 2010 N 01-05-244 "О признании Вирясовой С.Н. нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", снята с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ Вирясова С.Н. с семьей из 8-ми человек (она, Вирясов М.А, Вирясов А.А, Веряскина Т.А, Веряскин Н.В, Папина Н.Н, Папина В.А, Папин Е.А.).

Из оспариваемого распоряжения следует, что Вирясова С.Н. является собственником жилого дома (1/2 доля в праве) общей площадью 63,0 кв.м по адресу: ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 января 2008 г. сделана запись регистрации N 50-50-07/042/2007-259 и собственником квартиры (1/3 доля в праве) общей площадью 62,4 кв.м по адресу: ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 мая 2010 г. сделана запись регистрации N 44-44-07/003/2010-673. При принятии на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ размер площади жилого помещения, занимаемого семьей Вирясовой С.Н. и имеющейся на праве собственности у Вирясовой С.Н. составлял более учетной нормы (более 10 кв.м на одного человека).

Вместе с тем, с огласно технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: ****, имеет 60% износа, в доме отсутствует водопровод, канализация, частичное электроснабжение, газоснабжение, отопление автономное, предусмотрено печью (л.д. 111-119).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. 51 ЖК РФ, ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом г. Москвы N2 9 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, п. 12 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 26718 от 20 сентября 2016 года принято с нарушением требований действующего законодательства.

Как правильно указал суд, у Вирясовой С.Н. в собственности в Костромской области никогда не было жилого помещения, расположенного по адресу: ****, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 31 января 1998 г. по 29 декабря 2016 г, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что семья Вирясовой С.Н. не улучшила свои жилищные условия, поскольку жилое строение, расположенное по адресу: ****, которое находится в собственности у истца считать жилым, оснований не имеется.

Поскольку изменений в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были бы утрачены основания, дающие им право на улучшение жилищных условий, не наступило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для снятия семьи Вирясовой С.Н. с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ у Департамента городского имущества города Москвы не имелось, в связи с чем семья истца подлежит восстановлению на жилищном учете с даты постановки на учет с 2010 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что домовладения непригодными для проживания в установленном законом порядке не признаны, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, регулирующих иные отношения, отличные от рассмотренных в настоящем деле.

Ни из решения суда, ни из материалов настоящего гражданского дела не следует, что в рамках рассматриваемого спора надлежало признать дом непригодным для проживания по основаниям (перечень которых является исчерпывающим), предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из представленных по делу доказательств (технический паспорт) следует, что дом имеет 60% износа, поскольку в нем отсутствует водопровод, канализация, частичное электроснабжение, газоснабжение, отопление автономное, предусмотрено печью, что делает его невозможным для проживания.

Кроме того, доводы жалобы в указанной части фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательства и сделанным в этой связи выводам, что не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, из содержания которого следует, что всем представленным сторонами доказательства судом дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Алексанян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: