Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 2 августа 2017 г,

которым постановлено признать за Балуковым С.А. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации,

установила:

Балуков С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, ссылаясь на то, что н а основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 г, вступившего в законную силу, за ним было признано право проживания на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: адрес. С целью приватизации указанной квартиры 17 апреля 2016 г. истец обратился в ГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г.Москвы "Мои документы". В ходе проведения экспертизы представленных документов было установлено, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует оригинал договора социального найма. При этом согласно информационной системе Департамента городского имущества г.Москвы сведения о заключении между истцом и Департаментом договора социального найма на занимаемое жилое помещение отсутствуют. Департаментом городского имущества г.Москвы было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги - приватизации. Ответчиком незаконно отказано в приеме документов.

Истец просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г.Москвы Гущариной И.П, представителя Балукова С.А. - Мельниковой Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.8,153 ГК РФ, ст.47 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.1,2,4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, является трехкомнатной и имеет общую площадь * кв.м, жилую площадь * кв.м. На основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 г, вступившего в законную силу 26 февраля 2016 г, за Балуковым С.А. признано право проживания на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: адрес. С целью приватизации указанной квартиры 17 апреля 2016 г. истец обратился в ГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г.Москвы "Мои документы". Однако в связи с тем, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствовал оригинал договора социального найма, истцу было отказано в приеме документов. Как следует из ответа от 10 января 2017 г. N * на заявление истца о заключении договора социального найма, в предоставлении данной услуги ему отказано в связи с тем, что он не является заявителем по данной услуге. В связи с отказом Департамента городского имущества г.Москвы в приеме документов для приватизации квартиры из-за отсутствия заключенного договора социального найма и фактическим отказом в заключении договора социального найма истец не имеет возможности приватизировать спорную квартиру.

При подаче документов, необходимых для получения государственной услуги г.Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" истцом был предоставлен ордер на право занятия служебной жилой площади N * от 23 мая 1974 г, выданный ФИО на основании решения Краснопресненского исполкома Райсовета N * от 15 мая 1974 г, согласно которому ФИО на семью из шести человек (она, супруг - ФИО, дочь - ФИО, дочь - ФИО, сын - ФИО, внук - Балуков С.А.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Согласно справке N * Центрального БТИ об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в адресном реестре, жилое здание по адресу: адрес, и объект: жилое здание по адресу: адрес, являются одним и тем же объектом.

Исходя из того, что в настоящее время истец один пользуется жилим помещением на условиях социального найма, как установлено вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 г, предусмотренных законом ограничений на приватизацию спорной квартиры не имеется, право истца на приватизацию спорной квартиры ответчиком не оспорено, суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе вновь указывается на то, что с истцом не был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2015 г, вступившим в законную силу 26 февраля 2016 г, за Балуковым С.А. признано право проживания на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Спорную квартиру как жилое помещение, занимаемое на условиях договора социального найма, в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приватизировать гражданин Российской Федерации, пользующийся данным жилым помещением, при отсутствии установленных законом ограничений. Судом таких ограничений не установлено, ссылки на них в апелляционной жалобе отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 2 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи