Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6729/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н.

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Ткаченко А.Г. на, рассмотрев вопрос о восстановлении срока на обжалование решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, по частной жалобе Ткаченко А.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым Пономаренко И.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

27 сентября 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Ткаченко А.Г. к Пономаренко В.В. о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов.

Третье лицо Пономаренко И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

15 января 2018 года судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца Ткаченко А.Г. - Ковалев А.В, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения, поскольку сторона истца не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в котором рассматривалось заявление Пономаренко И.В.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда было рассмотрено в отсутствие истца, который не была извещен надлежащим образом времени и месте судебного заседания, определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель ответчика Пономаренко В.В. - адвокат Иванов К.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы заявления поддержал, просил восстановить процессуальный срок.

Представитель истца Ткаченко А.Г. - Бездворный А.Ю. в заседании судебной коллегии возражал против восстановления процессуального срока третьему лицу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается следующее: 27 сентября 2017 года по делу постановлено решение суда; 13 октября 2017 года решение суда изготовлено в окончательной форме.

27 декабря 2017 года Пономаренко И.В. подана краткая апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, несвоевременное изготовление мотивированного решения, отсутствие в материалах дела достоверных сведений о направлении и (или) получении Пономаренко И.В. копии мотивированного решения в течение периода времени, позволяющего подать жалобу в установленный законом срок, коллегия находит подлежащим удовлетворению заявление Пономаренко И.В. и полагает возможным восстановить ей процессуальный срок для апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 15 января 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пономаревой И.В. процессуальный срок на обжалование решения Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: