Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Германа С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Германа Сергея Владимировича к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании осуществить капитальный ремонт, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Герман С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы суд о понуждении к исполнению жилищного законодательства в части соблюдения ст. 30, п.п. 3, 4 и ст. 65. п.2, п.п.3 ЖК РФ, обязании ДГИ и соответствующую эксплуатирующую организацию осуществить капитальный ремонт в квартире по адресу: *****. В обоснование требований истец ссылался на то, что является нанимателем по договору социального найма жилой площади по вышеуказанному адресу: *****. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в двух комнатах в данной коммунальной квартире, состоящей из пяти комнат. Собственником жилой площади, на которой он зарегистрирован, является Департамент городского имущества. Обязанности по осуществлению капитального ремонта в силу закона возложены на наймодателя. Кроме того, в силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Истец Герман С.В. явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гушарина И.П. явилась, требования признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, полагая, что суд неправильно установилобстоятельства дела и выводы суда им не соответствуют.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в коммунальной квартире, состоящей из пяти комнат, по адресу: *****, в которой на основании договора социального найма занимает две комнаты.

Из искового заявления усматривается, что Герман С.В. просит суд обязать ответчика провести капитальный ремонт в виде замены и модернизации электропроводки.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.16 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", ст.ст. 210, 676, 681 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 65, 67, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что текущий ремонт квартиры, предоставленной истцу в 1994 году, в силу действующего законодательства является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения, при этом, обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность. В том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. "е" пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315. из данного перечня следует, что побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) относятся к текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Учитывая обстоятельства дела применительно к указанным выше положениям законодательства, принимая во внимание ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильным, поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении, занимаемом истцом, соответствующих экспертиз не проводилось и ходатайств об их проведении не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: