Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы и дополнению к ней на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Зотовой Надежды Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 12.02.2014 г. NУ5З-1704 о снятии с жилищного учёта.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Зотову Надежду Александровну, Зотову Наталью Александровну, Зотова Андрея Александровича на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет,

УСТАНОВИЛА:

Зотова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что истец с семьей из трех человек (она, дочь Зотова Н.А, внук Зотов А.А.) на основании договора социального найма 29.05.2007 г. N2924 зарегистрирована в двухкомнатной квартире со смежными комнатами жилого помещения 43,3 кв.м по адресу: *****. Зотова Н.А. в составе семьи из четырех человек (она, бывший муж Зотов A.M, * г.р, Зотова Н.А, * г.р, внук Зотов А.А, * г.р.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года по категории "Одинокие матери" с учетом льготы Зотовой Н.А, * г.р. 05.08.2008 Зотов A.M. снят с регистрационного учета по смерти.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты имущества от 20.08.2013 года Зотова Н.А. является собственником жилого дома жилого помещения 35,3 кв.м по адресу: **** (зарегистрировано *******).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 12.02.2014 NУ53-1704 Зотова Н.А, * г.р, Зотова Н.А, * г.р, Зотов А.А... * г.р, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью по норме обеспечения, поскольку в установленном законом порядке вышеуказанный жилой дом непригодным для проживания не признан.

Данное распоряжение, по мнению истца, является незаконным, в силу чего просил суд признать незаконным указанное распоряжение; обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Зотову Н.А, Зотову Н.А, Зотова А.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Алексанян А.А. возражала против удовлетворения требований, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - ГБУ МФЦ по г.Москве в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца и ее представителя - Елынычева Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец, с семьей из трех человек (она, дочь Зотова Н.А, внук Зотов А.А.) на основании договора социального найма 29.05.2007 г. N2924 зарегистрирована в двухкомнатной квартире со смежными комнатами жилого помещения 43,3 кв.м по адресу: *****.

Зотова Н.А. в составе семьи из четырех человек (она, бывший муж Зотов A.M, * г.р, Зотова Н.А, * г.р, внук Зотов А.А, * г.р.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года по категории "Одинокие матери" с учетом льготы Зотовой Н.А, * г.р.

05.08.2008 Зотов A.M. снят с регистрационного учета по смерти.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое ? имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты имущества от 20.08.2013 года Зотова Н.А. является собственником жилого дома жилого помещения 35,3 кв.м по адресу: ******* (зарегистрировано ***).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 12.02.2014 NУ5З-1704 Зотова Н.А, * г.р, Зотова Н.А, * г.р, Зотов А.А, * г.р, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью по норме обеспечения.

Основанием для снятия с жилищного учета послужило наличие в собственности у Зотовой Н.А. жилого строения.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста от 27.11.2017 г. N1611/В-17 АНО "Негосударственный судебно-экспертный центр "Решение", строение, расположенное по адресу: ******, непригодно для круглогодичного проживания.

Также истцом в дело предоставлена справка от 14.11.2017 г. N257 Администрации городского поселения Хорлово Воскресенского муниципального района Московской области, согласно которой Зотова Н.А. не проживает в зимнее время года по адресу: ******, поскольку данное помещение является нежилым, поскольку в нем отсутствует система отопления.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 11, 52, 55 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вывод ответчика об обеспеченности жилым помещением является неправомерным, учитывая, что принадлежащее истцу жилое строение непригодно для круглогодичного проживания, используется только в летний период, а потому за истцом и членами ее семьи сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы в соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не учитывают, что заявленные истцом в настоящем споре требования к данному ответчику уже являлись предметом рассмотрения и оценки другого суда.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно заверенной копии решения Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 11.12.2015 года, исковые требования Зотовой Н.А. к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным и восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий были оставлены без удовлетворения; предмет и основание иска тождественны настоящим, оспаривалось то же Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 12.02.2014 года NУ53-1704.

Представление новых доказательств основанием для повторного рассмотрения требований служить не может.

Таким образом, принимая во внимание соответствующий довод дополнения к апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Иные доводы жалобы коллегией во внимание не принимаются, поскольку не влияют на установленное в ходе производства в суде апелляционной инстанции и указанное выше обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Зотовой Н.А. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Председательствующий:

Судьи: