Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6854/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "Лотан" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ****** Юрия Петровича к ООО "Лотан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лотан" в пользу ****** Юрия Петровича неустойку за просрочку передачи объекта строительства участнику долевого участия в строительстве в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 185 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 605 000 рублей (шестьсот пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Лотан" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6700(шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек

,

УСТАНОВИЛА:

истец ****** Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лотан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 29 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NДЖ2-34-7-17-1. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу общей площадью 60,82 кв.м, а истец обязуется оплатить долю участия, обусловленную договором и принять объект долевого строительства от ответчика в порядке предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является часть жилого дома, которая находится в жилом доме по адресу: ******. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является кв. N ******, секция ******, состоящая из двух комнат, расположенная на 17 этаже. В соответствии с п.4.3 договора цена договора составляет 4853436 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.4 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее 31 декабря 2016 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 563 645 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Лотан", ссылаясь на то, что сумма взысканной неустойки необоснованно завышена.

Представитель истца ООО "Лотан" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ****** О.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NДЖ2-34-7-17-1.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу общей площадью 60,82 кв.м, а истец обязуется оплатить долю участия, обусловленную договором и принять объект долевого строительства от ответчика в порядке предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является часть жилого дома, которая находится в жилом доме по адресу: ******.

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является кв. N ******, состоящая из двух комнат, расположенная на 17 этаже.

В соответствии с п.4.3 договора цена договора составляет 4853436 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.4 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее 31 декабря 2016 года, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2016 года, квартира до настоящего времени истцу не передана

. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежат удовлетворению. Проверив расчет неустойки за просрочку передачи квартиры представленный истцом, суд признал его правильным и обоснованным, однако, пришел к выводу о снижении размер а неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 350 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом постановлено о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа не могут служить основаниям к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд первой инстанции воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в части размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лотан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: