Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-6919/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Яковенко А.В, Яковенко Н.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Заявление АО "КБ ДельтаКредит" удовлетворить.

Разъяснить судебное решение от 23 июня 2016 года, указав, что квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из двух комнат, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площади 25,2 кв.м, на которую судом обращено взыскание, имеет кадастровый номер ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "КБ ДельтаКредит" (ранее ЗАО "КБ ДельтаКредит") обратился в суд с иском к ответчикам Яковенко А.В, Яковенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Яковенко А. В, Яковенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены.

Судом постановлено:

Исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яковенко А.В. и Яковенко Н.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N ***от 31.07.2007 года в размере 87 157,08 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 43 744,51 руб, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности Яковенко А.В. и Яковенко Н.В, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 350 244 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года изменено в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества и расходов по составлению отчета об оценке заложенного имущества, установлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере 6 000 000 руб, а также взысканы расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части указания кадастрового номера квартиры, на которую судом обращено взыскание.

Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Яковенко А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о разъяснении решения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Яковенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят ответчики Яковенко А.В, Яковенко Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из заявления представителя истца АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности Злобина М.В. о разъяснении решения Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года, в решении суда первой инстанции имеется неясность, которая препятствует его исполнению, а именно: в резолютивной части решения суда не указан кадастровый номер квартиры, на которую обращено взыскание.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер о записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп.2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

Таким образом, кадастровый номер является в силу закона единственным универсальным способом идентификации объекта недвижимости.

Указание сведений, конкретизирующих объект недвижимости, возможно в ходе исполнения судебного решения, в том числе, путем разъяснения решения суда в силу требования ст. 202 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку судебное решение не приведено в исполнение, а кадастровый номер является в силу закона единственным универсальным способом идентификации объекта недвижимости, заявление о разъяснении судебного решения от 23 июня 2016 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку имеющиеся в решении неясности и нечеткости затрудняют его исполнение.

Разъясняя решение суда в части указания в резолютивной части кадастрового номера квартиры, на которую обращено взыскание, суд фактически изложил выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения. Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что суд изменил существо решения, у судебной коллегии не имеется. Кроме того, разъяснение дано с учетом предмета и основания иска, рассмотренного судом по существу, и направлено на исполнение решения суда.

Вместе с тем, разъяснение решения суда первой инстанции, изложенное в определении, излагает решение в более полной и ясной форме, необходимой для исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлеворения.

Председательствующий:

Судьи: