Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7025/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

с участим прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Прониной Е.В. по доверенности Языковой О.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Уткиной И. П.к Прониной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Прониной Е.В. в пользу Уткиной И.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Уткиной И.П. к Прониной Е.В, Прониной Л.Т. о взыскании затрат на лечение и денежной компенсации морального вреда в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Уткина И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Прониной Е.В, Прониной Л.Т. о взыскании затрат на лечение и денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ответчики, проживающие в соседней с ней квартире N.., систематически нарушают общественный порядок, курят в местах общего пользования, высказывают в ее адрес оскорбления и угрозы.

Так, 01 января 2017 года около 18 час. 00 мин. ответчик Пронина Л.Т. в ответ на ее просьбу прекратить курение на лестничной площадке дома... нанесла ей один удар ногой в область живота, причинив физическую боль.

В ночь со 02 на 03 января 2017 года около 02 час. 30 мин. на лестничной площадке дома... ответчик Пронина Е.В. умышленно с силой захлопнула металлическую входную дверь квартиры так, что придавила ей руки, а затем нанесла ей множественные удары поводком с металлическим карабином по различным частям тела, причинив ушибы и кровоподтеки мягких тканей обеих верхних конечностей, живота.

В результате действий ответчиков истцу были причины физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, дискомфорте, обусловленном длительным лечением. Просит взыскать в ее пользу с ответчиков (без определения долей) денежную компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб. 00 коп.

Истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп, расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 12968 руб. 73 коп, расходы на медицинские услуги в сумме 15920 руб. 00 коп, расходы на оплату юридической помощи в сумме 61000 руб. 00 коп, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Истец Уткина И.П, ее представитель по доверенности Скидан Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Прониной Е.В, Прониной Л.Т. по доверенности Языкова О.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Прониной Е.В. по доверенности Языкова О.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что факт совершения Прониной Е.В. действий, направленных на причинение истцу телесных повреждений, не установлен.

Представитель Уткиной И.П. по доверенности Скидан Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Прониной Л.Т, Прониной Е.В. по доверенности Языкова О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, выслушав представителя Уткиной И.П. по доверенности Скидана Е.В, представителя Прониной Л.Т, Прониной Е.В. по доверенности Языкову О.А, прокурора полагавшую решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, так же как и нравственных, надлежит оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Говоря о размере компенсации морального вреда, следует учесть, что он зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размеров удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года около 18 час. 00 мин. ответчик Пронина Л.Т. в ответ на просьбу истца Уткиной И.П. прекратить курение на лестничной площадке дома... нанесла ей один удар ногой в область живота, причинив физическую боль.

В ночь со 02 на 03 января 2017 года около 02 час. 30 мин. на лестничной площадке дома... ответчик Пронина Е.В. умышленно с силой захлопнула металлическую входную дверь квартиры так, что придавила истцу Уткиной И.П. руки, а затем нанесла ей множественные удары поводком с металлическим карабином по различным частям тела, причинив ушибы и кровоподтеки мягких тканей обеих верхних конечностей, живота.

03.01.2017 года Уткина И.П. обратилась в ГБУЗ ГП N69 ДЗМ в целях фиксации нанесенных ушибов и кровоподтеков мягких тканей обеих верхних конечностей, ушиба мягких тканей живота, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно заключения к акту судебно-медицинского обследования N18Д-17 от 10.01.2017 года, составленного врачом судебно-медицинским экспертом Михайловой Л.М. отделения экспертизы телесных повреждений N 1 ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения г. Москвы", у Уткиной И.П. зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной боковой поверхности в верхней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности верхней трети правого предплечья с переходом на область плечевого сустава, кровоподтек на внутренней боковой поверхности в нижней и средней третях правого предплечья, кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого плеча с переходом на область локтевого сустава, кровоподтек в лонной области - образовались в результате не менее пяти ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) (в том числе имеющего (имеющих) свойства тупого твердого предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью (учитывая характер, форму, размеры и анатомическую локализацию кровоподтеков), с направлением травмирующих сил перпендикулярно травмируемым поверхностям с местом приложения травмирующих сил в область правого плеча, правого предплечья, левого плеча, лонную область. Учитывая морфологические характеристики кровоподтеков, давность образования их 8-12 суток до осмотра 10.01.2017 года, что не исключает возможности их образования 01 - 02 января 2017 года.

10.01.2017 года Уткина И.П. обратилась к дежурному отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы с заявлением по факту угроз и нанесению телесных повреждений. По результатам рассмотрения материалов проверки по сообщению в службу "02" и заявлению Уткиной И.П. 14.04.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что нравственные страдания, связанные с болезненными ощущениями в момент нанесения ударов и ущемление личного достоинства вследствие нарушения неприкосновенности личности не могли не причинить истцу морального вреда, были понесены документально подтвержденные расходы на проведение судебно-медицинского освидетельствования, однако, учитывая, что истец по поводу событий 01.01.2017 года в медицинское учреждение за помощью не обращалась, непосредственно после предполагаемого нарушения неприкосновенности ее личности данным лицом о нанесенных ей побоях в правоохранительные органы не заявляла, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Прониной Е.В. в пользу Уткиной И.П. денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп, расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 12968 руб. 73 коп, отказав в удовлетворении исковых требований Уткиной И.П. к Прониной Е.В, Прониной Л.Т. о взыскании затрат на лечение и денежной компенсации морального вреда в остальной части.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с Прониной Е.В. в пользу Уткиной И.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения к акту судебно-медицинского обследования N18Д-17 от 10.01.2017 года, а также показаний свидетелей Ш. К.Ф, У.М.Ю, П.В.А, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт совершения Прониной Е.В. действий, направленных на причинение истцу телесных повреждений, не установлен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, а также объяснений сторон 03 января 2017 года был конфликт между истцом и ответчиками на лестничной площадке дома 11 корп. 1 по ул. Вешняковская г. Москвы, что сторонами не оспаривалось. Пронина Е.В. 01 января 2017 года нанесла истице удар ногой в область живота, причинив физическую боль, а 03 января 2017 года в последствии нанесла удары истице поводком для собаки, и придавив ей руки металлической дверью. Причиненные повреждения подтверждаются справкой ГБУЗ ГП N69 ДЗМ от 03.01.2018 г. в целях фиксации нанесенных ушибов и кровоподтеков мягких тканей обеих верхних конечностей, ушиба мягких тканей живота, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Таким образом, вывод о причинении телесных повреждений Прониной Е.В. Уткиной И.П. можно сделать из вышеуказанных обстоятельств, а также из заключения к акту судебно-медицинского обследования N18Д-17 от 10.01.2017 года, согласно которого морфологические характеристики кровоподтеков, давность образования их 8-12 суток до осмотра 10.01.2017 года, что не исключает возможности их образования 01 - 02 января 2017 года. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, ответчиками ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прониной Е.В. по доверенности Языковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: