Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7072/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017г, которым постановлено: Взыскать с Савиной А.А. в пользу ООО "Альфа Финанс" в качестве штрафных санкций денежные средства в размере 298 400 руб. за 66 бланков строгой отчетности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.184 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Альфа Финанс" обратился в суд с иском к ответчику Савиной А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19 мая 2016 г. между сторонами был заключен агентский договор N. Согласно Акту инвентаризации бланков строгой отчетности Общества от 17 июля 2012 г. ответчиком всего получено было в Обществе 66 бланков, из которых 30 полисов ОСАГО, однако ни один из страховых полисов истцу не был возвращён.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 298 400 руб.00 коп. за полученные от истца 66 бланков строгой отчетности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 184 руб.00 коп.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Савина А.А, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Савиной А.А, представителя ООО "Альфа Финанс" - Казаряна М.А. (по доверенности от 01.10.2017г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В ст. 198 ГПК РФ указано на то, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства ; законы, которыми руководствовался суд.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, оно указанным требованиям не соответствует, так как в нем отсутствует полная мотивировочная часть решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и согласно положениям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, и принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2016 г. между ООО "Альфа Финанс" и Савиной Анастасией Александровной был заключен агентский договор N, по которому Агент обязуется по поручению Общества выполнять юридические и иные действия от имени и за счет Общества в пределах полномочий, предоставленных ему Договором, а Общество обязуется оплатить Агенту комиссионное вознаграждение.

Согласно п.1.2. Договора, Агент уполномочен осуществлять поиск клиентов и заключения с ними договоров страхования, а именно договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисы ОСАГО), а также осуществлять прием страховых премий/взносов от страхователей по договорам страхования.

На основании п. 2.1.1. Договора, ответчик получил для оформления полисы ОСАГО, квитанции и правила страхования разных страховых компаний в количестве 66 штук, принадлежащие ООО "Альфа Финанс".

Согласно п. 2.2.7. агентского договора, агент обязан обеспечивать сохранность документов, полученных от Общества по акту приема - передачи.

В силу положений п. 2.2.9. агентского договора, агент обязан своевременно перечислять безналичным путем или сдавать в кассу, причитающиеся Обществу суммы страховых премий за вычетом своего агентского вознаграждения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получила полисы ОСАГО, квитанции и правила страхования различных страховых компаний в количестве 66 (шестьдесят шесть) штук, из которых 30 (тридцать) полисов ОСАГО, и данные полисы не были возвращены в Общество.

Согласно уведомлению от 09.06.2017 г. о расторжении Договора, Агентский договор N от 19 мая 2016 г, заключенный между сторонами, был расторгнут.

В соответствии с п. 2.2.15 договора, в случае расторжения Договора, Агент обязан в течение 30 дней вернуть Обществу документы строгой отчетности, материальные ценности, оставшиеся у Агента.

В силу положений п.4.3. Договора, Агент несет полную материальную ответственность за сохранность переданных ему по настоящему Договору материальных ценностей, бланков строгой отчетности, иной документации, а в случае их утраты возмещает Обществу их стоимость.

Кроме того, согласно п.4.4. Договора, за утраченные, похищенные, утерянные, испорченные бланки Общество вправе требовать от Агента выплаты штрафа в размере действующей базовой ставки страхового тарифа легкового автомобиля физического лица за каждый полис ОСАГО, а также уплатить Обществу сумма рублей за каждый утраченный или испорченный бланк полиса.

На основании п 4.7. Договора, в случае не соблюдения Агентом сроков, установленных в п. 2.2.9 настоящего Договора, Агент выплачивает Обществу неустойку в размере 0,1 (ноль один) % от страховой премии по каждому договору страхования за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п 4.8. Договора, при несоблюдении обязательств и сроков, определенных 2.2.10 настоящего Договора более чем на 5 (пять) рабочих дней, Агент несет полную материальную ответственность в размере ущерба нанесенного Обществу по непредоставленным отчетам о заключении договоров страхования. Ущерб Принципалу возмещается Агентом в полном объеме: включая страховые премии по заключенному договору страхования, убытки, которые понес Принципал в связи с организацией выплаты по заключенному Договору страхования.

По Акту инвентаризации бланков строгой отчетности Общества от 17 июля 2012г, подписанному сторонами следует, что ответчик получила в Обществе всего 66 бланков, из которых 30 полисов ОСАГО, и ни один из них не возвращён.

Данные Акты инвентаризации были подписаны сторонами и не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Поскольку согласно п. 4.4. Договора, за утраченные, похищенные, утерянные, испорченные бланки, Общество вправе требовать от Агента выплаты штрафа в размере действующей базовой ставки страхового тарифа легкового автомобиля физического лица за каждый полис ОСАГО, и базовый страховой тариф одного полиса ОСАГО устанавливается каждым Страховщиком отдельно в рамках ценового коридора, и составляет от сумма до сумма рублей, то истцом был представлен в суд расчет штрафных санкций, который не был опровергнут ответчиком.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что превышение лимитов, установленных для страховых организаций на количество утраченных и испорченных бланков полисов обязательного страхования влечет наложение штрафа в размере действующей базовой ставки страхового тарифа легкового автомобиля физического лица, т.е. 4 118 рублей (тариф ПАО СК "Росгосстрах", ОАО "АльфаСтрахование", СПАО "Ингосстрах") и сумма рубля (тариф "Группа Ренессанс страхование") за один полис ОСАГО), а также обязанность уплатить Принципалу сумма (сумма) рублей за каждый бланк.

Исходя из изложенного, за каждый бланк ответчик согласно Договору обязана уплатить сумма/сумма + сумма = сумма/сумма рублей, из которых сумма/сумма - цена каждого бланка, сумма рублей - штрафные санкции, всего: 30 х сумма ("Группа Ренессанс Страхование" х сумма ("Росгосстрах", "Альфастрахование", "Ингосстрах") = 298 400 руб.00 коп.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 298 400 руб.00 коп, а также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 184 руб. 00 коп, которые подтверждаются платежным поручением за N от 02.08.2017г. (л.д.2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив довод ответчика о том, что указанные истцом страховые полисы были похищены у Савиной А.А. неким молодым человеком, судебная коллегия не может принять его во внимание, поскольку ответчик не представила тому каких-либо доказательств, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не присваивала бланки строгой отчетности, и то, что представитель ООО "Альянс Финанс" КЕ.И. оказал на ответчика давление, и заставил написать объяснительные, которые содержат ложные сведения, а также подписать акты выдачи бланков от 29 мая 2017г. прошедшим числом, в результате чего истец обратилась с заявлением в отдел МВД России по адрес - Садовники адрес с заявлением по факту кражи бланков строгой отчетности, что подтверждается талоном уведомления за N от 01 июня 2017г, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как ответчик не представила судебной коллегии доказательств установления органами следствия виновных действий сотрудников ООО "Альянс Финанс" в отношении ответчика, а также ответчик не представила сведений по результатам проведенной проверки по ее заявлению, и по установлению виновных в хищении бланков страховых полисов. Кроме того, судебная коллегия учитывает также то, что ответчик не лишена права на обращение в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае установления виновных действий иных лиц в хищении страховых полисов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2017года отменить и принять по делу новое решение, которым: Исковые требования ООО "Альфа Финанс" к Савиной А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савиной А.А. в пользу ООО "Альфа Финанс" штрафные санкции в размере 298 400 (двести девяносто восемь тысяч четыреста) руб.00 коп, и расходы по госпошлине в размере 6 184 ( шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб.00 коп.

Председательствующий:

Судьи: