Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-7117/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. на заочное решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Установить факт принятия Дзугаевой И.В. наследства фио, умершего 15.09.1999 года.

Признать за Дзугаевой И.В. право собственности на 1/5 (одну пятую) долю квартиры N *** в доме N *** по адрес в г.Москве в порядке наследования по закону имущества фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дзугаева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об установлении юридического факта принятия наследства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования, признании права собственности на 1\5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: адрес в равных долях являлись Дзугаева И.В, ее муж фио, дети фио и фио, а также отец фио

15.09.1999 г. фио умер, не оставив завещания.

Являясь наследником фио первой очереди по закону, его дочь Дзугаева И.В. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства своего отца не обратилась, однако, фактически приняла наследство в установленные сроки. Других наследников у наследодателя не имеется.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель явились, на иске настаивали.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица фио, фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица фио, фио и фио не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления 31.01.2018 г. судебного извещения посредством Почты России, врученных ответчику 06.02.2018 г, третьим лицам фио, Дзугаевой Т.С. 03.02.2018 г, возвращенного от третьего лица фио ща истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дзугаеву И.В, её представителя по доверенности Жуковского В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира N *** в доме N *** по адрес на момент смерти фио находилась в долевой собственности наследодателя с истцом и третьими лицами на основании договора передачи от 17.02.1995 года.

15.09.1999 г. фио умер.

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Дзугаевой И.В. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия ей наследства после смерти фио, подтверждающие, что в установленный законом срок после смерти наследодателя она фактически приняла наследство: с 1980 года истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, проживает в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и расходы по его содержанию, при этом пользуется находящимся в квартире имуществом наследодателя, и несет расходы по его содержанию.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что Дзугаева И.В. совершила действия по принятию наследства в установленный законом срок, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются письменные документы, из которых следует, что Дзугаева И.В. фактически приняла наследство после смерти фио в течении 6-ти месяцев со дня его смерти и до настоящего времени несет бремя по содержанию наследственного имущества.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи