Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7141/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Абдуллина А.Х. по доверенности Иванова С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абдуллина А.Х. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин А.Х. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на то, что 02 декабря 2016 года заключил договор вклада "До востребования" N 5423/2016 с АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО). В кассу Банка им были внесены денежные средства в размере 501.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 44115 от 02 декабря 2016 года.

06 февраля 2017 года истцом было подано заявление в Банк о закрытии металлического счета.

Приказами Банка России N ОД-369 и ОД-370 от 09 февраля 2017 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

24 марта 2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано, так как остаток по счету истца был сформирован ненадлежащим образом.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 501.000 рублей, взыскать проценты по вкладу в размере 929 рублей 29 копеек и возместить судебные расходы.

Истец и его представитель истца Иванов С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Ляпунов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Абдуллина А.Х. по доверенности Иванов С.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд пришел к необоснованным выводам о том, что денежные средства в момент отзыва лицензии находились на металлическом счете, так как они 06 февраля 2017 года были переведены с него на счет открытый 02.12.2016 г...

Истец Абдуллин А.Х. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Квасов Е.П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Абдуллина А.Х, представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности Квасова Е.П, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2,3 ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ (в ред. ФЗ от 13 октября 2008 года N 174-ФЗ) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1.400.000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 01 ноября 1996 года N 50 "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории РФ и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами" металлические счета - счета, открываемые кредитной организацией для осуществления операций с драгоценными металлами. Для осуществления операций по привлечению во вклады и размещению драгоценных металлов банки открывают обезличенные металлические счета (на данном счете учитываются не рубли и иная валюта, а обезличенные драгоценные металлы в граммах). Обезличенные металлические счета - это счета, открываемые кредитной организацией для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению. К драгоценным металлам относятся: слитки золота, платины и серебра, а также монеты из драгоценных металлов (золота, серебра, платины и палладия), за исключением монет, являющихся валютой Российской Федерации. Драгоценные металлы, учитываемые на обезличенных металлических счетах, имеют количественную характеристику массы металла (для монет - количество в штуках) и стоимостную балансовую оценку (без указания конкретных индивидуальных признаков мерных слитков - количества слитков, пробы, производителя, серийного номера).

Обезличенные металлические счета, в зависимости от срока вклада, бывают: 1) до востребования - срок хранения металла не ограничивается; 2) срочный вклад - договором устанавливается срок возврата денежных средств.

На металлические счета могут начисляться или не начисляться проценты, что зависит от условий договора с банком. Прибыль владельца металлического счета без начисления процентов формируется за счет роста стоимости драгоценных металлов. Прибыль владельца металлического счета с начислением процентов формируется только в том случае, если металлический счет открывается как депозитный вклад в драгоценных металлах.

Как следует из материалов дела, что 02 декабря 2016 года между истцом Абдуллиным А.Х. и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) был заключен договор банковского вклада N 5423/2016.

Далее судом установлено, что истец имел в Банке металлический счет, который был закрыт на основании заявления Абдуллина А.Х.

Денежные средства на основании заявления о закрытии срочного обезличенного металлического счета от 06 февраля 2017 года истец перевел на счет вклада, открытого 02 декабря 2016 года.

Указанные обстоятельства согласно ст. 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" являются страховым случаем.

Впоследствии Банком в лице конкурсного управляющего на основании заявления Абдуллина А.Х. были совершены исправительные записи по счетам истца, со счета N... переведена сумма в размере 500.998 рублей на счет Абдуллина А.Х. N...

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вид вклада на обезличенных металлических счетах, в соответствии с требованиями Закона "О страховании вкладов", не подлежит страхованию, а действия истца и банка по переводу средств с металлического вклада на денежный произведен в период неплатежеспособности банка, истцом пояснено, что они были специально выполнены с целью получения страхового возмещения со стороны ГК АСВ, а значит иск удовлетворению не подлежит, однако в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования Абдуллина А.Х. подлежат возмещению в деле о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованным выводам о том, что денежные средства в момент отзыва лицензии находились на металлическом счете, так как они 06 февраля 2017 года были переведены с него на счет открытый 02.12.2016 г, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Таким образом, 06 февраля 2017 года Банк не исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

В свою очередь, отзыв лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам.

Таким образом, 06 февраля 2017г. не могли быть осуществлены какие-либо денежные переводы, поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов и их переводе в безналичной форме. Соответственно, истец не мог перевести денежные средства 06 февраля 2017 г. с металлического счета на счет открытый в банке еще 02 декабря 2016 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдуллина А.Х. по доверенности Иванова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.