Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7158/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Грицких Е.А.,

Судей Бузуновой Г.Н, Олюнина М.В,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - Пивовар Г.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецова Е.И. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Кузнецова Е.И. неиспользованную часть страховой премии в размере 52 452,49 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, а всего 82 452,49 руб.

В остальной части исковые требования Кузнецова Е.И. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 073,57 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец

Кузнецов Е.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 54104,93 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, расходов на нотариальные услуги в размере 1760 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2016 между Кузнецовым Е.И. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 75750271837 на сумму 299311 руб, сроком на 60 месяцев, тем же числом между Кузнецовым Е.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 175750271837, со сроком действия 60 месяцев. Страховая премия в размере 57931 руб. была списана со счета страхователя. 19.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Кузнецов Е.И. и его представитель Зверева Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ранее от Зверевой Н.А. поступило заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии решения почтой, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске по тем основаниям, что истцу возвращена сумма в размере 1071,06 руб, а в соответствии с правилами страхования, остальная часть страховой премии возврату истцу не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст.ст. 333, 151, 98 ГПК РФ к суммам штрафа, морального вреда, судебным расходам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - Пивовар Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Кузнецов Е.И. и представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 151, 333, 407, 929, 958 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2016 между Кузнецовым Е.И. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N 75750271837 на сумму 299311 руб, сроком на 60 месяцев.

03.06.2016 между Кузнецовым Е.И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 175750271837, со сроком действия 60 месяцев.

Кузнецовым Е.И. оплачена страховая премия в размере 57931,20 руб. путем списания с кредитного счета.

19.10.2016 в связи с досрочным погашением кредита Кузнецов Е.И. обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии.

15.11.2016 ответчиком была выплачена истцу часть страховой премии в размере 1071,06 руб.

На претензию истца о возврате страховой премии в размере 54104,93 руб. ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата требуемой истцом суммы на основании п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и п. 3 ст. 958 ГК РФ.

При этом ответчик удержал из части страховой премии административные расходы в размере 98%.

В соответствии с п. 11.2.2. полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 12 мая 2016 г, действие договора страхования может быть прекращено по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита, при этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя.

В соответствии с п. 11.3 указанных полисных условий страхования, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.6 Полисных условий).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что требования истца о взыскании неиспользованной части страховой премии подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случае, если иное не предусмотрено договором, что в рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции установил, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные вышеназванными пунктами Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности, а также принял во внимание общий период страхования 1 827 дней с 03.06.2016 по 03.06.2021, период фактического действия страхового покрытия 139 дня с 03.06.2016 по 19.10.2016, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование - 53 523,55 руб. (57 931 (страховая премия) x 139 (фактическое количество дней страхования) / 1827 (общее количество дней страхования)), с учетом уже произведенной страховщиком выплаты 1071,06 руб.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в размере 52 452,49 руб.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца Кузнецова Е.И. штраф, снизив его до 20000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1760 руб, поскольку доверенность выдана с широким объемом полномочий представителя, а не по данному конкретному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 073,57 руб. (1 773,57 + 300 = 2 073,57).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, Полисные условия, на которые ссылается суд, отличаются от действующих Полисных условий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. генеральным директором ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 12.05.2016 года (далее Полисные условия), в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 11.6 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, произвести выплату части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов.

Истец досрочно исполнил свои обязательства перед ООО "КБ "Ренессанс Кредит".

В силу п. 8.1.3. Полисных условий, страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

19 октября 2016 г. истец подал в центр клиентского обслуживания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление о расторжении договора страхования жизни заемщиков кредита N175750271837 от 03 июня 2016 г.

Срок действия договора прекратился 19 октября 2016 г, то есть в день получения страховщиком (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") письменного заявления страхователя.

15 ноября 2016 г. ответчик перечислил истцу 1071,06 руб, не возвратив причитающиеся истцу денежные средства в размере 52452,49.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - Пивовар Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи