Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7189/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михайловой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Хамидуллиной А.А. по доверенности Романчук В.Л,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Дударева А. В. к Хамидуллиной А. Ам.удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Дударева А.В. и Хамидуллиной А.А, выделив Дудареву А.В.:

- ? долю жилого дома, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:... ;

- ? долю земельного участка, общей площадью 371 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:... ;

- ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу: г... ;

- ? долю квартиры, расположенной по адресу:... ;

- ? долю квартиры общей площадью 93,4 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу:... ;

- транспортное средство " Infiniti QX 56", 2011 года выпуска, VIN.., государственный регистрационный знак...

Выделить Хамидуллиной А.А.:

- ? долю жилого дома, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:...

- ? долю земельного участка, общей площадью 371 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:... ;

- ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу:... ;

- ? долю квартиры, расположенной по адресу:... ;

- ? долю квартиры общей площадью 93,4 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу:... ;

- транспортное средство " Porsche Macan ", 2014 года выпуска, VIN... государственный регистрационный знак...

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дударев А.В. обратился в суд с иском к Хамидуллиной А.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований указано, что стороны состояли в браке с 25 октября 2007 года. От брака имеют несовершеннолетних детей 30 мая 2001 года рождения, 24 января 2006 года рождения. В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., кадастровой стоимостью 18 940 916 рублей 11 копеек;

- земельный участок, общей площадью 1787 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:... ;

- гаражный бокс, расположенный по адресу:... ;

- квартира, расположенная по адресу:... ;

- квартира общей площадью 93,4 кв.м, кадастровый номер.., расположенная по адресу:.., кадастровая стоимость 7 818 831 рубль 56 копеек;

- транспортное средство " Infiniti QX 56", 2011 года выпуска, VIN.., государственный регистрационный знак... ;

- транспортное средство " Porsche Macan ", государственный регистрационный знак...

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, просил произвести раздел имущества, выделив истцу ? долю в праве собственности на недвижимое имущество, а также транспортное средство " Infiniti QX 56", выделить ответчику ? долю в праве собственности на недвижимое имущество, транспортное средство " Porsche Macan ".

Истец Дударев А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Астафьевой Е.А, которая просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Хамидуллина А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Романчука В.Л, который не возражал против выделения в собственность истца и ответчика, каждого, по ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу:.., на квартиру, расположенную по адресу:.., выделения в собственность истца транспортного средства " Infiniti QX 56", выделения в собственность ответчика транспортного средства " Porsche Macan ". Против удовлетворения остальной части исковых требований возражал по основаниям письменных возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Хамидуллиной А.А. по доверенности Романчук В.Л, по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд пришел к необоснованным выводам о том, что жилой дом был приобретен в период брака.

Представитель истца Дударева А.В. по доверенности Астафьева Е.А. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика Хамидуллиной А.А. по доверенности Романчук В.Л. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Дударева А.В. по доверенности Астафьеву Е.А, представителя ответчика Хамидуллиной А.А. по доверенности Романчук В.Л, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По положениям ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25 октября 2007 года. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года брак между сторонами расторгнут. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей 30 мая 2001 года рождения и 24 января 2006 года рождения.

В ходе судебного разбирательства у сторон не возникло разногласий по разделу совместно нажитого имущества следующим образом: признания за Дударевым А.В. и Хамидуллиной А.А, за каждым, по ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу:.., на квартиру общей площадью 93,4 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу:... ; признания за Дударевым А.В. права собственности на транспортное средство " Infiniti QX 56", 2011 года выпуска, VIN.., государственный регистрационный знак... ; признания за Хамидуллиной А.А. права собственности на транспортное средство " Porsche Macan ", государственный регистрационный знак...

Также в период брака, недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., кадастровой стоимостью 18 940 916 рублей 11 копеек; земельный участок, общей площадью 1787 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:...

Из представленной ГУП МО "МОБТИ" по запросу суда выписки из технического паспорта N 620 от 24 марта 2008 года, принадлежащий Хамидуллиной А.А. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: раб.пос. Заречье, ул. Лучистая, д. 13, по состоянию на 17 марта 2008 года снесен полностью. Право собственности Хамидуллиной А.А. на жилой дом, общей площадью 752,9 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июня 2010 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что спорное имущество - жилой дом, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., приобретен Хамидуллиной А.А. в период брака, а также разногласий по разделу другого имущества приобретенного в период брака, суд пришел к обоснованным выводам о р азделе имущества, являющегося общей совместной собственностью Дударева А.В. и Хамидуллиной А.А, выделив Дудареву А.В.:

- ? долю жилого дома, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:... ;

- ? долю земельного участка, общей площадью 371 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу...

- ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу: г... ;

- ? долю квартиры, расположенной по адресу:... ;

- ? долю квартиры общей площадью 93,4 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу:... ;

- транспортное средство " Infiniti QX 56", 2011 года выпуска, VIN.., государственный регистрационный знак... ;

выделив Хамидуллиной А.А.:

- ? долю жилого дома, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:... ;

- ? долю земельного участка, общей площадью 371 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу:... ;

- ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу:... ;

- ? долю квартиры, расположенной по адресу:... ;

- ? долю квартиры общей площадью 93,4 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу:... ;

- транспортное средство " Porsche Macan ", 2014 года выпуска, VIN.., государственный регистрационный знак...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованным выводам о том, что жилой дом был приобретен в период брака, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из представленной ГУП МО "МОБТИ" по запросу суда выписки из технического паспорта N 620 от 24 марта 2008 года, принадлежащий Хамидуллиной А.А. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу:.., по состоянию на 17 марта 2008 года снесен полностью. Право собственности Хамидуллиной А.А. на жилой дом, общей площадью 752,9 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июня 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что спорное имущество - жилой дом, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу:.., приобретено в период брака, а потому подлежит разделу. Иных достоверных доказательств в опровержение данных обстоятельств представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамидуллиной А.А. по доверенности Романчук В.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: