Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7196/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по представлению Прокуратуры г.Москвы в лице Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Саницкого И.В. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

заявление Прокуратуры города Москвы в интересах неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации - оставить без движения до 20 ноября 2017 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения определения судьи заявление будет считаться неподанным и возвращено.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определениинедостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура г. Москвы обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации, размещенной на Интернет-сайтах, запрещенной.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает представление на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление Прокуратуры г. Москвыбез движения, судья правильно исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, а именно, к заявлению не приложены документы с информацией о владельцах Интернет-сайтов http://ritual-online.ru, https://mosrit.ru, не указано их процессуальное положение, не представлены копии заявления с приложенными к ним документами для направления этим лицам.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку имеющиеся в представленном материале скриншоты указанных выше интернет-сайтов не информативны, в них отсутствует указание на адреса, наименования юридических/физических лиц, являющихся владельцами сайтов, в связи с чем, они не могут быть использованы для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц владельцев интернет-сайтов, участие которых является обязательным.

Довод представления о том, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, производится на стадии досудебной подготовки по делу, не является основанием к отмене определения судьи, поскольку не свидетельствует о том, что прокуратура г. Москвы не имеет возможности представить информацию, необходимую для привлечения заинтересованного лица к участию в деле, на стадии подачи заявления. Более того, совершение необходимых на стадии досудебной подготовки действий невозможно без участия заинтересованных лиц, которые в заявлении прокуратуры г. Москвы не указаны.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О прокуратуре РФ" N 2202-1 от 17 января 1992 г. требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, представление Прокуратуры г.Москвы в лице Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Саницкого И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи