Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Жемеровой О.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать представителю истца в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, возвратить представителю истца апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-651/17 по иску Жемеровой О.В. к ОАО "Московское Конструкторское бюро "Компас" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов",

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. исковые требования Жемеровой О.В. к ОАО "Московское Конструкторское бюро "Компас" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Жемерова О.В. не согласилась с вышеуказанным решением, в связи с чем 03.10.2017 г. путем направления по почте подала апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Жемерова О.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 г. состоялось решение о частичном удовлетворении исковых требований Жемеровой О.В. к ОАО "Московское Конструкторское бюро "Компас" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Жемеровой О.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.07.2017 г, то есть с нарушением срока, установленного ГПК РФ.

Из материалов дела также следует, что копия решения суда направлена в адрес истца лишь 31.07.2017 г. в связи с чем была получена несвоевременно- только 10.08.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом Жемеровой О.В. являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение подлежит отмене, а заявление истца Жемеровой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.

Следует отметить, что восстановление пропущенного процессуального срока не нарушает закрепленный в статье 12 ГПК РФ конституционный принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, направлен на реализацию предусмотренного ч. 1 ст. 3 ГПК РФ права обращения в суд за судебной защитой.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года отменить.

Восстановить истцу Жемеровой О.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: