Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Биткиной Н.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать Биткиной Н.Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправления указанных недостатков в срок до 25 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Биткина Н.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности, признании факта принятия наследства Биткиной Н.Н.

Истцом 11.12.2017 г. подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в виду тяжелого материального положения истца.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Биткина Н.Н. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

П орядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлены ст.64 НК РФ.

Так, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

При подаче искового заявления Биткина Н.Н. просила о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения истца.

Принимая во внимание, что представленные Биткиной Н.Н. документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Биткиной Н.Н. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, ссылаясь на положения ст. 136 ГПК РФ, правомерно оставил исковое заявление без движения по мотиву отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в необходимом размере, предложив заявителю в установленный срок устранить недостатки искового заявления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Утверждение в частной жалобе на тяжелое материальное положение истца документально не подтверждено. К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, подтверждающие имущественное состояние Биткиной Н.Н. не были приложены, в связи с чем достоверно установить, что ее финансовое положение не позволяет единовременно уплатить сумму подлежащей уплате государственной пошлины, невозможно, а потому не опровергает выводы судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки ее уплаты.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанные выше обстоятельства в силу ст. 111 ГПК РФ является основанием для решения вопроса о продлении назначенного судом срока для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Биткиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: