Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-7332/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гущариной И.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017г, которым постановлено:

Исковые требования Сачковой Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департаменту городского имущества города Москвы от * года N * о снятии с жилищного учета Сачковой Н.А, Сачкова А.В.

Восстановить Сачкову Н.А, Сачкова А.В. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет, т.е. с * года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сачкова Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просила суд признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москва о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как нарушающих права и охраняемые законом интересы граждан и восстановить семью истца в праве нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

В обоснование своих требований указала, что с * года ее семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДГИ г. Москвы от * года семья истца снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Сачуову А.В. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, площадью * кв.м... по адресу: *.

По мнению истца, решение ответчика о снятии их с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконным и необоснованным.

Истец Сачкова Н.А. в суд первой инстанции явились, требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гущарина И.П. в суд явилась, требования не признала, полагала распоряжение законным и обоснованным.

Третье лицо Сачков А.Н. не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гущарина И.П, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Сачкова Н.А. явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сачкова Н.А, * г. рождения, с семьей из 2-х человек (она, сын Сачков А.В.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: *, где проживают на основании договора передачи от * г. N * в комнате N * двухкомнатной коммунальной квартире.

Семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года, учетное дело N *.

Сачков А.В. с * г. является собственником жилого дома (назначение объекта: жилое) общей площадью * м. по адресу: *.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от * года семья истца сняты с учета нуждающихся в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст.1, п.2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку указанные заявители обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилого помещения, находящейся в собственности Сачкова А.В.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от * года, обязании Департамента городского имущества г. Москвы восстановить Сачкову Н.А. и членов ее семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет, суд сослался на то, что жилой дом, принадлежащий Сачкову А.В. на праве собственности, не является жилым помещением и не может влиять на уровень обеспеченности площадью жилого помещения.

Так, согласно справке МО СП Малышевское Меливановского района Владимирской обл, в указанном доме отопления дровяное, газ в баллонах. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: