Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Владимировой Н.Ю, Мызниковой Н.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск Лахиной Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.А. и К.А.А. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лахиной Н.А. на несовершеннолетнего К.Д.А, *** года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 488 руб.67 коп, начиная с 01 апреля 2017 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лахиной Н.А. на несовершеннолетнего К.А.А, *** года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 488 руб.67 коп, начиная с 01 апреля 2017 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лахиной Н.А. на несовершеннолетнего К.Д.А, *** года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 06.03.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 128 630 руб. 64 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лахиной Н.А. на несовершеннолетнего К.А.А, *** года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 06.03.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 128 630 руб. 64 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Лахиной Н.А. расходы на нотариальные услуги в размере 1 480 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 772 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лахина Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.А, К.А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2010 г. на остановочной площадке "Красный Бумажник", расположенный на 1 232 км. ПК 5 перегона "Матвеев-Курган-Успенская" Северо-Кавказской железной дороги железнодорожным транспортом был смертельно травмирован К.А.Ал, *** года рождения, являющийся несовершеннолетним К.Д.А, К.А.А. - отцом. К.Д.А. и К.А.А. находились на иждивении у погибшего К.А.А. Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать в свою пользу на несовершеннолетних К.Д.А, *** года рождения, К.А.А, *** года рождения, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 3 488 руб. 67 коп. на каждого, начиная с 01 апреля 2017 г, до достижения ими восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 06.03.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере по 128 630 руб. 64 коп на каждого.

Представитель истца Федосова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ОАО "РЖД" Устинова Я.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать; представитель третьего лица АО "СГ Согаз" в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Лахина Н.А, представитель третьего лица АО "СГ Согаз" не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" Негометулина А.В, представителя истца Федосову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 г. на остановочной площадке "Красный Бумажник", расположенной на 1 232 км. ПК 5 перегона "Матвеев-Курган - Успенская" Северо-Кавказской железной дороги поездом был смертельно травмирован К.А.А, *** года рождения, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 24.02.2011 г. и свидетельством о смерти серии ***, выданным 28.12.2010 г.

Согласно копиям свидетельства о рождении К.А.А. серии *** от 18.01.2011 г, свидетельства о рождении К.Д.А. серии *** от 18.01.2011 г, справки о заключении брака между Л.В.А. и К.Н.А. N *** от 19.08.2016 г, свидетельства о заключении брака серии *** от 28.01.2016 г. между Л.С.А. и Л.Н.А. усматривается то обстоятельство, что К.Д.А, К.А.А. являются детьми погибшего, Лахина Н.А. является матерью К.Д.А, К.А.А.

На момент гибели отца и К.А.А, ***г. рождения и К.Д.А, *** г. рождения являлись несовершеннолетними, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что дети погибшего К.А.А. имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В тоже время материалами дела подтверждено, что на момент гибели, отец истцов не работал, данных о его квалификации суду не представлено, в связи с чем обоснованно произведен расчет возмещения вреда здоровью истцам из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, руководствуясь п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходил из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 г. N 352 за 3 квартал 2017 г. в размере 10 466 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1064, 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении требований Кривец А.А, К.Д.А, установив ежемесячную компенсацию в размере 3 488 руб. 67 коп. на каждого, начиная с 01.04.2017 а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 128 630 руб. 64 коп. на каждого, за период с 06.03.2014 г. по 31.03.2017 г.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ имелись основания для взыскания с ответчика расходов и на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1 480 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении смерти К.А.А. в связи с железнодорожным травмированием, указывая, что факт обнаружения тела возле железнодорожного пути, даже при наличии характерных "рельсовых" травм, прямо не свидетельствует и не позволяет сделать вывод о том, что смерть человека наступила именно в результате травм, полученных в момент наезда подвижного состава, а не ранее, по иным причинам, таким как преступные действия третьих лиц, сердечный приступ, а также то, что детям погибшего К.А.А. и К.Д.А, для получения компенсации необходимо, после достижения ими совершеннолетнего возраста доказывать факт нахождения на иждивении погибшего.

Между тем, с огласно сообщению о проведении исследования трупа установлено, что при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, множественные переломы костей скелета, повреждения внутренних органов, что усматривается из Постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 24.02.2011 г, где также отражены объяснения дорожного мастера Таганрогской дистанции пути Г.Г.П. о том, что на трупе К.А.А. отсутствовали части тела, а на железнодорожном полотне имелись следы волочения, были разбросаны вещи и части тела погибшего.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 г, которым был установлен факт смертельного травмирования К.А.А. железнодорожным транспортом, и с ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги в пользу К.А.А. и К.Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей на каждого.

Иные доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения, отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: