Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7466/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения РФ в пользу Левыкиной Натальи Николаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

установила:

Левыкина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ответчик ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

Дело по частной жалобе рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, в связи с принятием которого в пользу истца Левыкиной Н.Н. были взысканы судебные расходы, было отменено, в удовлетворении исковых требований Левыкиной Н.Н. к ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, было отказано в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года отменить, отказать Левыкиной Наталье Николаевне в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Судьи