Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Вольновой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Гудвин- 3" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

выдать Игнатову А. Н. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-940/2007 по иску Борисенко В. А, Борисенко Н. А, Гуменюк Р. Р, Игнатова А. Н. к ЗАО "Гудвин- 3" о расторжении инвестиционных договоров и взыскании денежных средств,

установила:

18.07.2007 Басманным районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Борисенко В.А, Борисенко Н.А, Гуменюк Р.Р, Игнатова А. Н. к ЗАО "Гудвин- 3" о расторжении инвестиционных договоров и взыскании денежных средств.

В соответствии с данным решением суда, вступившим в законную силу 30.10.2007, были удовлетворены исковые требования Игнатова А.Н. к ЗАО "Гудвин-3" о расторжении инвестиционных договоров и взыскании денежных средств.

22.11.2007 взыскателю был выдан исполнительный лист, 24.11.2008 требования Игнатова А.Н. были включены в реестр требований кредиторов в отношении ЗАО "Гудвин-3".

Игнатов А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-940/2007.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ЗАО "Гудвин- 3" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что подлинник исполнительного листа утрачен, при этом срок предъявления его к исполнению на момент обращения Игнатова А.Н. с заявлением о выдаче его дубликата не истек.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного заявления, в связи с чем определение Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2017 является законным и обоснованным.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Гудвин- 3" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: