Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

и судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Геворкове И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ****** А.П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ****** А.П. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании выселения незаконным - оставить без движения, предоставив истцу возможность в срок до 29 декабря 2017 года исправить указанные в определении недостатки заявления, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не подданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

****** А.П. обратился с иском в суд к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании выселения незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ****** А.П, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. К исковому заявлению ****** А.П. такой документ не приложен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ р азмер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

****** А.П. подано исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Довод частной жалобы о том, что заявленные ****** А.П. исковые требования не подлежат оплате госпошлиной, не отвечает положениям законодательства о налогах и сборах.

При таких данных оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без движения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ****** А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: