Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-7569/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фиоК, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с исками к Департаменту городского имущества адрес об устранении пересечения границ принадлежащих истцам земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исков фио и фио отказано.

Не согласившись с данным решением, фио, действуя по доверенностям от имени фио и фио подал апелляционные жалобы, которые вместе с делом поступили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата, выданным Органом ЗАГС Москвы N 76 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Выбытие стороны - истца по делу произошло до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с главой 39 ГПК РФ разрешение вопросов, связанных с принятием апелляционной жалобы, и подготовка дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции отнесены к компетенции рассмотревшего дело суда первой инстанции.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит разрешению на указанной стадии судопроизводства Головинским районным судом адрес по истечении установленного законом срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку истец умер, его требования по иску могут быть удовлетворены и дальнейшее апелляционное производство - продолжено только после решения вопроса о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Головинский районный суд адрес для разрешения вопроса о правопреемстве в связи со смертью фио в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: