Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7802/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Демену Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Воротилина А.И, по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Тюрина Д.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Иллиадовой-Цесьлиньской Ксении Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на представителя в размере 15 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иллиадова-Цесьлиньска К.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб, указав, что 01 ноября 2016 года она, спускаясь по внутреннему лестничному пролету, ведущему в зал с банкоматами, в помещении отделения филиала ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: г. **, поскользнулась на ступенях и упала на мягкие ткани таза, ударившись о ступени лестницы. Возможности избежать падения истец была лишена. Также указала, что ступени и пол помещения ПАО "Сбербанк России" были мокрыми от снега, занесенного клиентами банка. При этом ни на ступенях, ни на полу не было специальных резиновых ковриков, предотвращающих скольжение, а сам пол и ступеньки никто не протирал.

Бригаду Скорой помощи истец дожидаться не стала, написав претензию в ПАО "Сбербанк России", однако вечером, почувствовав себя хуже, она вызвала Скорую помощь, после чего ее отвезли в травмопункт, сделали рентген и дали направление в городскую клиническую больницу N64 г. Москвы. От госпитализации истец отказалась, но длительное время проходила лечение амбулаторно и наблюдалась у хирурга и гинеколога.

Указанные обстоятельства, а также боли, которые истец испытывала после падения, причинили ей нравственные страдания, которые истец оценила в 500 000 руб..

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Морозова Е.П. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением размера компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Воротилин А.И, по доводам апелляционной жалобы, заместитель Гагаринского межрайонного прокурора Тюрин Д.Д. по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Иллиадовой-Цесьлиньской К.В, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Воротилина А.И, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 01 ноября 2016 года истец Иллиадова-Цесьлиньска К.В. находилась в помещении дополнительного офиса N 7813/00770 ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что она упала с лестницы в указанном отделении и сильно ушиблась, по причине того, что ступени были мокрыми и скользкими от снега, занесенного клиентами банка с улицы подошвами ботинок. Также указала, что никаких резиновых ковриков, которые могли бы предотвратить скольжение на полу, в отделении Сбербанка не было.

В этот же день 01 ноября 2016 года истец подала ответчику обращение, в котором описала вышеуказанные события и просила принять меры по безопасному входу в зал и компенсировать временную нетрудоспособность. Данное обращение принято 01 ноября 2016 года представителем ПАО "Сбербанк России" (отделение N **).

Как указывала истец, после подачи данного обращения она ушла домой, не дождавшись бригады Скорой помощи, однако вечером, почувствовав себя хуже, вызвала врачей, которые доставили ее травмопункт и выдали направление в городскую клиническую больницу N64 г. Москвы.

От госпитализации истец отказалась, однако проходила амбулаторное лечение в ГКБ N64 ДЗР г. Москвы, наблюдалась у хирурга и гинеколога, что подтверждается справкой ГКБ N 64 ДЗР г. Москвы, согласно которой Иллиадова-Цесьлиньская К.В. находилась на лечении в приемном отделении ГКБ N 64 с 02 ноября 2016 года по 03 ноября 2016 года с диагнозом гематома правой ягодичной области. Рекомендовано наблюдение у травматолога и хирурга по месту жительства.

03 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в ответ на которую банк сообщил, что по факту обращения проведено служебное расследование, в рамках которого установлено, что технических отклонений в лестничном проеме нет, нормы безопасности соблюдены, имеются поручни.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Астафурова О.В. показала, что она является руководителем дополнительного офиса N 7813/00770 ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д.24 стр. 1. 01 ноября 2016 года она по требованию клиента Иллиадовой-Цесьлиньской К.В. спустилась со своего рабочего места на первый этаж, где со слов истца узнала, что последняя упала с лестницы в зоне круглосуточного обслуживания. Также показала, что истцу по требованию была выдана книга жалоб и предложений, где она написала обращение по факту падения. Истцу была вызвана Скорая помощь, однако, не дождавшись врачей, истец ушла.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются с пояснениями истца и имеющимися в материалах дела документами.

Истец, поддерживая исковые требования, указала, что ее падение, и как следствие - моральный вред, произошло по вине ответчика, который не обеспечил безопасное передвижение клиентов в пределах занимаемого им помещения.

Ответчик, в свою очередь, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что истцом не доказана вина банка в причинении ей вреда, поскольку пол в отделении находился в надлежащем состоянии. Представил в распоряжение суда в качестве доказательств надлежащего обслуживания помещений, принадлежащих дополнительному офису N *** ПАО "Сбербанк России", расположенному по адресу: **, договор N ** от 11 сентября 2015 года по комплексному обслуживанию помещений и прилегающих территорий и акт выполненных работ, однако поскольку из данного акта с точной достоверностью не следует, что в момент нахождения истца в помещении отделения банка возможность падения была исключена, суд первой инстанции признал доводы ответчика несостоятельными.

Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда в связи с бездействием была установлена в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, которую, с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительного периода лечения истца, степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью определилв сумме 20 000 руб..

Также суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу Иллиадовой-Цесьлиньской К.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

С решением в данной части не согласился заместитель Гагаринского межрайонного прокурора Тюрин Д.Д, указав в доводах апелляционного представления на необоснованность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя, поскольку доказательств несения таких расходов истец не представила.

Судебная коллегия с доводами апелляционного представления соглашается, поскольку ни квитанции, ни расписки, подтверждающей выплату представителю денежного вознаграждения, в материалах дела не имеется.

Представленная истцом копия соглашения N** об оказании юридической помощи от 27 ноября 2016 г. на сумму 20 000 руб, не подтверждает факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, в удовлетворении требований Иллиадовой-Цесьлиньской К.В. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отказывает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии их вины в причинении истцу вреда являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанные доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, и основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя Иллиадовой-Цесьлиньской Ксении Валерьевне отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: