Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-7990/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Царьковой Е.А. по доверенности Егоровой Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Выделить исковые требования Царьковой Е.А. к Коченову М.А. о разделе совместно нажитого имущества в отдельное производство.

Передать выделенное гражданское дело по иску Царьковой Е.А. к Коченову М.А. о разделе совместно нажитого имущества по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д. 26,

УСТАНОВИЛА:

Истец Царькова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Коченову М.А. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества- земельного участка и жилого дома, расположенных в Домодедовском районе Московской области.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о выделении требований в части раздела совместно нажитого имущества в отдельное производство, в связи с исключительной подсудностью рассмотрения спора.

Представитель истца по доверенности Егорова Е.А. и представитель ответчика Степанова Н.С. возражали против выделения требований в отдельное производство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель истца Царьковой Е.А. по доверенности Егорова Е.А. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное, указывая, что ст. 30 ГПК РФ не может быть применена к сложившимся правоотношениям, поскольку спора о праве на имущество нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о выделении требований Царьковой Е.А. к Коченову М.А. о разделе совместно нажитого имущества, расположенного в Московская обл, Домодедовском районе в отдельное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, раздельное рассмотрение исковых требований будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела, принял во внимание положения ст. 30 ГПК РФ, передал гражданское дело в части раздела совместно нажитого имущества по подсудности - по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что между сторонами фактически отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, опровергается текстом искового заявления, в котором содержатся, в том числе требования о разделе имущества, представленными материалами.

Судебная коллегия также обращает внимание, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года удовлетворены исковые требования Царьковой Е.А. к Коченову М.А. о расторжении брака и взыскании алиментов.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: