Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-8000/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Хромовой А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

- Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N... в части снятия с жилищного учета Лазаревой Т.И, Лазарева Д.Ю, Лазаревой М.Д, Лазарева И.Д, Лазарева М.Д, Власенко Т.Ю, Эйринг Е.А...

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Лазареву Т.И, Лазарева Д.Ю, Лазареву М.Д, Лазарева И.Д, Лазарева М.Д, Власенко Т.Ю, Эйринг Е.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки с... года,

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Т.И, Лазарев Д.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения N... года в части снятия с жилищного учета незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в составе семьи из 8 человек проживают и зарегистрированы в квартире площадью жилого помещения... кв.м, расположенной по адресу:... С... года семья истцов состояла на жилищном учете. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от... семья истцов была снята с учета на получение жилого помещения ввиду наличия у них в собственности жилого строения - непригодного для постоянного проживания. Истцы полагают распоряжение незаконным и нарушающим их жилищные права.

Представитель истцов и истец в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в возражениях на имя суда просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 51, 56 Жилищного кодекса РФ, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует материалов дела, что Лазарева Т. И.... г.р. с семьей из восьми человек (она, дочь Власенко Т.Ю.... г.р, сын Лазарев Д.Ю.... г.р, жена сына Лазарева Р.М,... г.р, внучка Эйринг Е.А.... г.р, внук Лазарев И.Д.... г.р, в Лазарев М.Д.... г.р, внучка Лазарева М.Д.. г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу:.., где на основании договора социального найма от... года N... занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв.м.

С... года Лазарева Т.И, Власенко Т.Ю, Лазарев Д.Ю, Эйринг Е.А, Лазарев И.Д, Лазарев И.Д, Лазарева М.Д, муж Лазарев Ю.В.... г.р, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N

... года Лазарев Ю.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, что подтверждается актовой записью от...

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от... истцы как обеспеченные жилым помещением, были сняты с жилищного учета в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п.2 ч.1 ст.15, п.4 п.5 ст.16 и п.3 ст.20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Принимая вышеуказанное распоряжение, Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что Лазарева Т.И. является собственником жилого дома (лафет), с дощато-каркасной мансардой, с двумя дощато-каркасными жилыми пристройками, кирпичной холодной пристройкой, с дощатой верандой (назначение объект жилое) общей площадью... кв.м. по адресу:.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... года сделана запись регистрации...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что согласно технического заключения... года ООО "... " следует, что дом по адресу:.., включает помещения: кухня, жилые комнаты, высота потолков составляет... м, отсутствует - санузел, ванная комната, что не соответствует требованиям жилого дома - требования не соблюдены. Для обеспечения естественной вентиляции предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна и форточки. Система отопления дома, обеспечивается в течение летнего периода от автономного газового оборудования, что не соответствует требованиям СП... требования не соблюдены. Снабжение дома хозяйственно-питьевой водой не предусмотрено из системы централизованного водоснабжения - требования не соблюдены. Система канализации отсутствует - требования не соблюдены. (Уличная уборная).

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, основанием для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях является не только обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, но и не соответствие занимаемого жилого помещения установленным требованиям.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложения 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 г. N29 - Перечня стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности снятия семьи истцов с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления, поскольку площадь дома.., принадлежащего на праве собственности Лазаревой Т.И, не может быть учтена при определении уровня обеспеченности семьи истцов.

Департаментом городского имущества города Москвы не представлено сведений о том, что у семьи истцов отпали основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить Лазареву Т.И, Лазарева Д.Ю, Лазареву М.Д, Лазарева И.Д, Лазарева М.Д, Власенко Т.Ю, Эйринг Е.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки с... года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы жилищной обеспеченности семьи истцов по норме предоставления, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о необходимости принятия к учету площади дома, принадлежащего на праве собственности Лазаревой Т.И, расположенного по адресу:.., является несостоятельным, поскольку согласно технической документации, помещение требованиям Приложения N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к благоустроенным жилым помещениям в городе Москве (в том числе наличие отопления, водопровода, канализации), не отвечает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что данный дом в установленном законом порядке не переведен из статуса жилого помещения в нежилое, на правильность выводов суда не влияют, поскольку фактически для постоянного проживания дом, расположенный по адресу:.., не пригоден для круглогодичного проживания.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии судебной коллегии не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи