Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-8040/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С, Катковой Г.В.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Новосельцева А.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Новосельцева А.В. к Следственному комитету РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием и решением государственного органа,

УСТАНОВИЛА:

Новосельцев А.В. обратился в суд с заявлением к Следственному комитету РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием и решением государственного органа.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Новосельцев А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из определения, отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что заявлением Новосельцева А.В. подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда и определение законными и обоснованными.

Как следует из искового заявления и частной жалобы, Новосельцев А.В. предъявил исковые требования к ответчику Следственному комитету РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) СУ СК РФ по Иркутской области, что установлено решениями Кировским областным судом г. Иркутска в постановлениях от 11.09.2014 и 11.09.2015.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод ( статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( статья 17, часть 1; статья 18); подсудность дел определяется законом (статья 47, часть 1). Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

В силу ст. 1 КАС настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что Новосельцев А.В. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Новосельцева А.В. к производству суда

Председательствующий:

Судьи: