Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8077/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

- Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от... о предоставлении Лукиных В.Д. субсидии для приобретения или строительства жилых помещений из расчета... кв.м.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Лукиных В.Д. субсидию для приобретения или строительства жилых помещений из расчета... кв.м, на единственного гражданина, состоящего на учете, без учета площадей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности его матери - Лукиных Г.Г,

УСТАНОВИЛА:

Лукиных В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... о предоставлении Лукиных В.Д. субсидии для приобретения или строительства жилых помещений; возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности предоставить Лукиных В.Д. субсидию для приобретения или строительства жилых помещений из расчета... кв.м, на единственного гражданина, состоящего на учете, без учета площадей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Лукиных Г.Г. В обоснование своих требований истец указал, что он со своей семьей в количестве 4 человек (он, бывшая супруга - Лукиных А.В, дети Лукиных Д.В, Лукиных К.В.) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года на общих основаниях. Лукиных А.В, Лукиных Д.В, Лукиных К.В. в... г. были улучшены жилищные условия путем предоставления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.., с указанного времени Лукиных В.Д. остался состоять на очереди один. На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... года Лукиных В.Д. был снят с жилищного учета, как обеспеченный по норме предоставления жилым помещением. При определении обеспеченности жилым помещением Лукиных В.Д. были учтены жилые помещения, принадлежащие его матери - Лукиных Г.Г. На основании апелляционного определения Московского городского суда от... года признано незаконным и отменено распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от... года о снятии Лукиных В.Д. с жилищного учета, Лукиных В.Д. восстановлен на жилищном учете (один) с... года. Согласно вышеуказанному апелляционному определению Московского городского суда, судом установлено, что жилые помещения, принадлежащие матери Лукиных В.Д, не подлежат учету при определении уровня обеспеченности Лукиных В.Д. жилым помещением. На основании распоряжения ДГИ г. Москвы от... года Лукиных В.Д. был восстановлен на жилищном учете. Согласно распоряжению Департамента городского имущества г. Москвы от... Лукиных В.Д. была предоставлена субсидия в размере.., что не соответствует расчету исходя... кв.м, на единственного гражданина, состоящего на жилищном учете. Полагая свои права нарушенными истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от... о предоставлении Лукиных В.Д. субсидии для приобретения или строительства жилых помещений; возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность предоставить Лукиных В.Д. субсидию для приобретения или строительства жилых помещений из расчета... кв.м, на единственного гражданина, состоящего на учете, без учета площадей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Лукиных Г.Г.

Представитель истца Лукиных В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать.

Третье лицо Лукиных Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда, постановленного в соответствии требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лукиных В.Д. один состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии но гражданским делам Московского городского суда от... года, Лукиных В.Д.... года обратился с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В ответ на данное заявление было сообщено о снятии Лукиных В.Д. с жилищного учета, как обеспеченного площадью более нормы предоставления на одного человека. В распоряжении о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий указано, что Лукиных В.Д. с учетом помещений, принадлежащих его матери - обеспечен жилым помещением.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, положений ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, указано, что изменение жилищных условий истца, в результате которых Лукиных В.Д. были утрачены основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, с момента его постановки на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении по день рассмотрения спора не произошло, иного помещения в собственности или пользовании не имеет. То обстоятельство, что в собственности его матери имеются иные помещения, не является основанием для снятия его с жилищного учета, поскольку на учете он состоит один.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от... ответчиком не оспаривается, что наличие в собственности матери истца жилого дома по адресу:.., не могло являться основанием для снятия истца с жилищного учета. Жилое помещение по данному адресу не учитывалось при рассмотрении вопроса о предоставлении истцу субсидии для приобретения или строительства жилых помещений. Однако, комната N... по адресу:.., ? в праве собственности, на которую Лукиных Г.В. получила... года в порядке наследования, не была предметом рассмотрения дела в суде и учитывается ответчиком при определении уровня обеспеченности истца жильем, к тому же учитывается площадь, где истец зарегистрирован с...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года, и пришел к выводу, что Департаментом городского имущества города Москвы необоснованно при расчете размера субсидии учтена площадь, принадлежащая матери истца.

Истец один состоит на жилищном учете с... года, действий по ухудшению жилищных условий не совершал, на момент принятия распоряжения от... года его уровень обеспеченности жильем не изменялся, данное распоряжение следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, поскольку Департаментом городского имущества города Москвы уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу субсидии, за ним признано право на субсидию, однако, произведен неверно расчет суммы субсидии, суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика предоставить ему субсидию из расчета... кв.м. на одного в соответствии с положениями ст. 31 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о необходимости учета площади Лукиных Г.В. при расчете субсидии истца, противоречат положениям действующего закона, были предметом исследования суда первой инстанции, и в связи с чем признаются судебной коллегией не состоятельными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соответствия распоряжения N... года действующему закону, а также отсутствия оснований для признании его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию возражений на исковое заявление, не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждаются материалами дела.

Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: