Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8192/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Андреевой И.Ю.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено: в иске Акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" к Добровинскому АА о применении последствий недействительной сделки договора займа NД0030/Я-12 от 1 апреля 2012 года, заключенного между АО "Ямалтрансстрой" и Добровинским А А и обязании Добровинского А А вернуть АО "СГК-трансстройЯмал" вексель ООО "КБ "Синко-Банк" N 005638 номиналом в размере 31 000 000 рублей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО "СГК-трансстройЯмал" обратилось в суд с иском к Добровинскому А.А. о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки договора займа и обязании ответчика вернуть вексель.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа NД0030/Я-12года от 1 апреля 2012 года. В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 26 апреля 2012 года по договору займа NД0030/Я-12 в заем был передан вексель ООО "СИНКО-Банк" N005638 номиналом 31 000 000 рублей. Истец считает договор займа недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку по договору займа был передан вексель, который не является вещью, определенной родовыми признаками. По мнению истца, договор займа является ничтожным в силу ст.807, 168 ПС РФ, в связи с чем должны быть применены последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нелидов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика по доверенности Бикмаметова P.P, Илларионов С.Ю, явились, против удовлетворения иска возражали, приобщили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, ООО "КБ "СИНКО-Банк" извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Акционерное общество "СГК-трансстройЯмал" полагая, в том числе, что суд неправильно исчислил срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца - Горнокову Е.Н, Фастову Л.И, представителей ответчика - Бикмаметову Р.Р, Булкатову И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2012 года между АО "Ямалтрансстрой" (заимодавец) и Добровинским А.А.(заемщик) был заключен договор займа NД0030/Я-12. Дополнительным соглашением N2 от 26 апреля 2012 года в связи с переименованием ОАО "Ямалтрансстрой" в ОАО "СГК-трансстройЯмал" стороны пришли к соглашению внести изменения в договор в части наименования заимодавца.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 31 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п. 1.2. Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользованием займом в порядке, установленным договором займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа заем предоставляется Заемщику в

безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Заемщика.

Дополнительным соглашением от 6 апреля 2012 года стороны договора займа пришли к соглашению изложить п.2.1. договора займа в редакции, согласно которой заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет заемщика либо банковским векселем/векселями со сроком платежа "на дату предъявления".

9 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи простого процентного векселя ООО "СИНКО-БАНК" с реквизитами 005638, номиналом 31 000 000 рублей, датированный 5 апреля 2012 года.

Согласно условиям заключенного договора, предметом договора займа NД0030/Я-12 от 1 апреля 2012 года являются денежные средства в согласованном сторонами размере 31 000 000 рублей.

Как указал суд первой инстанции, вексель же на сумму 31 000 000 рублей являлся одним из выбранных сторонами способов расчета наравне с возможным расчетом перечислением денежных средств безналичным путем.

В условиях договора займа надлежащим исполнением обязательств со стороны заимодавца может являться как иной вексель равной сумме займа, так и перевод денежных средств в безналичной форме, что подтверждает передачу векселя в качестве способа расчета, но не как предмет договора займа, что является правомерным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных исковых требований, и не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями,, ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: