Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8205/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Литфуллина Фярита Мударисовича, Литфуллина Рамиля Фаритовича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным Распоряжения о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы от 03 апреля 2017 года N 9242 "О снятии с жилищного учета" Литфуллина Фярита Мударисовича и Литфуллина Рамиля Фаритовича.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Литфуллина Фярита Мударисовича и Литфуллина Рамиля Фаритовича на жилищном учете с 1992 года,

УСТАНОВИЛА:

Литфуллин Ф.М, Литфуллин Р.Ф. обратились в суд с иском к Департаменту Городского имущества г. Москвы о признании распоряжения Департамента о снятии с жилищного учета незаконным, об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что они были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы.

Представитель истца Литфуллина Ф.М. по доверенности Кучина А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Литфуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на заявленные требования.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы им не соответствуют; ссылаясь на то, что семья Литфуллиных обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, учитывая имеющееся в пользовании у Литфуллиной З.Ш. жилое помещение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Улитина В.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истцов - Кучиной А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Литфуллин Ф.М. и Литфуллин Р.Ф. зарегистрированы и проживают по адресу: *****, где занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 35,3 кв. м.

Истцы являются собственниками указанного жилого помещения по 1/2 доли в праве, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Севастопольского райсовета от 04.08.92 г. N 4258-РЗП Литфуллина Ф.М. и Литфуллина Р.Ф, приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N 56-01-956160-1992-0036.0).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03 апреля 2017 г. N 9242 истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: ***** как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления (л.д. 25-26).

Снятие с учета семьи обусловлено тем, что супруга Литфуллина Р.Ф. - Литфуллина З.Ш. зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 43,9 кв.м. адресу: ***, принадлежащей на праве собственности сестре Литфуллиной З.Ш. - Сафиной А.Ш.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истцы вселились и проживают в жилом помещении по адресу: *****.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. 31 СК РФ, ст.ст. 1, 9, 15, 20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку проживание Литфуллиной З.Ш. (супруги истца Литфуллина Р.Ф.) в квартире по адресу: *** не повлекло изменение жилищных условий истцов, поскольку она проживала и проживает отдельно от Литфуллина Ф.М, никогда не вселялась в жилое помещение, занимаемое истцами, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***, то есть право пользования жилым помещением, собственниками которого являются истцы, не приобрела.

Суд указал, что Литфуллина З.Ш. не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи Литфуллина Ф.М, жилая площадь, на которой она проживает по адресу: ***, не подлежит учету при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения Литфуллина Ф.М. и Литфуллина Р.Ф.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны возражениям и позиции ответчика в суде первой инстанции, они были предметом его исследования и оценки, по результатам которых признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: