Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8217/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова С.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г, которым постановлено:

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу:... в размере 2/5 долей за Егоровым С.А, Егоровой А.С.; 2/5 долей - за Егоровым С.С,... 1/5 доли - за Денисовой Е.А.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу... в соответствии с вышеуказанными долями по отдельным платёжным документам.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения ;

УСТАНОВИЛА:

Егоров С.А. обратился в суд с иском к своему сыну Егорову С.С, одновременно действующему в интересах несовершеннолетнего... бывшей супруге Денисовой Е.А. о признании проживающих в квартире отдельными семьями, определении долей в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение по адресу:.., указывая, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Денисова Е.А, дочь Егорова А.С, сын Егоров С.С, внук... они не являются членами одной семьи; имеют различные источники дохода; соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто; имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим истец просил суд признать стороны отдельными семьями с... г, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что признание проживающих в квартире лиц разными семьями с... г. необходимо для долевой оплаты образовавшейся за прошедший период задолженности по коммунальным платежам. Ответчик Егоров С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Денисова Е.А, третье лицо Егорова А.С, представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Егоров С.А.

Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст.69 ЖК РФ о равных правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которым бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; ст.ст.153,155-156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядке её внесения и размере.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции установил, что в 3-х комнатной муниципальной квартире по адресу:... на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают истец Егоров С.А, его бывшая супруга Денисова Е.А, дочь Егорова А.С, сын Егоров С.С, внук...

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между проживающими в квартире разными семьями лицами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а потому образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения и оказанных услуг.

Разрешая данные требования, суд учёл фактические обстоятельства дела, количество совершеннолетних лиц, имеющих постоянное право пользования спорным жилым помещением, посчитал возможным определить размер платежа для Егорова С.А. и его дочери Егоровой А.С. в размере 2/5 долей от всей суммы начислений; для ответчиков Егорова С.С,... - в размере 2/5 долей; для Денисовой Е.А. - в размере 1/5 доли. При этом требование о признании сторон проживающими разными семьями с... г. суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку целью установления данного факта является оплата истцом задолженности, образовавшейся за прошедший период, тогда как обязанность по оплате задолженности за прошедший период имеет солидарный характер; истцом не оплачена, а потому оснований для её раздела по долям не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи между зарегистрированными в квартире лицами, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. По смыслу ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы или законные интересы. В соответствии с ч.2 ст.1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединённые признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселённые в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключённых с г. Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты). По смыслу ст.ст.15, 16 ЖК РФ, жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, т.е. самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ). Как усматривается из материалов дела, стороны проживают в 3-х комнатной квартире по договору социального найма; согласно финансовому лицевому счёту, представленному в материалы дела, нанимателем спорного жилого помещения является истец Егоров С.А, ответчик Егоров С.С. является его сыном, Денисова Е.А. - его бывшая супруга; также в квартире по месту жительства зарегистрированы дочь истца Егорова А.С, несовершеннолетний внук... Вместе с тем, отсутствие соглашения сторон о раздельной оплате за жилое помещение не свидетельствует о наличии спора о признании сторон разными семьями. Так как стороны проживают в отдельной квартире, нанимателем которой является истец Егоров С.А, а остальные зарегистрированные граждане вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, законных оснований для признания сторон отдельными семьями для постановки их на учёт по улучшению жилищных условий не имеется, т.к. для этого существует установленный действующим законодательством порядок; этот вопрос не был предметом судебного разбирательства, т.к. указан истцом только в апелляционной жалобе. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи