Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

- Исковое заявление военного прокурора - войсковой части 04062 к Министерству обороны Российской Федерации, АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации выполнить капитальный ремонт объектов водно-канализационного хозяйства военного городка Троицкого гарнизона (... ).

Обязать АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" за свой счет выполнить рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в районе размещения объектов водно-канализационного хозяйства военного городка Троицкого гарнизона, пострадавших от затопления сточными водами (в границах координат... ).

Обязать Министерство обороны Российской Федерации осуществить надлежащий контроль над восполнением ущерба причиненного окружающей среде в результате неконтролируемого сброса сточных вод на земли сельскохозяйственного назначения в районе размещения объектов водно-канализационного хозяйства военного городка Троицкого гарнизона,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор - войсковой части 04062 обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что военной прокуратурой - войсковая часть 04062 проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и обособленного подразделения "Владикавказское" АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" законодательства об охране окружающей среды и о порядке оказания услуг по водоотведению. Проведенной проверкой выявлены нарушения законов, затрагивающие права и законные интересы военнослужащих войсковых частей 16383, 64670, 20634, членов их семей, иных граждан, проживающих на территории военного городка Троицкого гарнизона, расположенного в ст. Троицкая Сунженского района Республики Ингушетия и вблизи него. Комиссионным обследованием указанных объектов водно-канализационного хозяйства установлено, что при их эксплуатации грубо нарушаются требования природоохранного и санитарного законодательства. Истец просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации выполнить капитальный ремонт объектов водно-канализационного хозяйства военного городка Троицкого гарнизона, обязать АО "ГУ ЖКХ" за свой счет выполнить рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения в районе размещения объектов водно-канализационного хозяйства военного городка Троицкого гарнизона, пострадавших от затопления сточными водами (в границах координат... ), обязать Министерство обороны Российской Федерации осуществить надлежащий контроль над восполнением ущерба причиненного окружающей среде в результате неконтролируемого сброса сточных вод на земли сельскохозяйственного назначения в районе размещения объектов водно-канализационного хозяйства военного городка Троицкого гарнизона.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО "ГУ ЖКХ" в судебное заседания представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Минобороны РФ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой - войсковая часть 04062 проведена проверка исполнения должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и обособленного подразделения "Владикавказское" АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" законодательства об охране окружающей среды и о порядке оказания услуг по водоотведению.

Вышеуказанной проверкой установлено, что во исполнение Государственного контракта от... года N 5-ВКХ, а ранее Государственного контракта от... года N 4-ВКХ АО "ГУ ЖКХ", именуемое в государственном контракте Исполнителем, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

В целях исполнения условий Государственного контракта Минобороны России в рамках государственного контракта передало в эксплуатацию АО "ГУ ЖКХ" водно-канализационное хозяйство, в том числе канализационно-насосную станцию и очистные сооружения, расположенные в Сунженском районе Республики Ингушетия, обеспечивающие сбор и чистку канализационных стоков военного городка Троицкого гарнизона.

В нарушение ст.ст. 34 и 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", по всей протяженности схемы сброса сточных вод технологических объектов и прилегающей территории водно-канализационного хозяйства, обслуживающего Военный городок Троицкого гарнизона, имеются многочисленные разливы неочищенных канализационных стоков на ландшафт, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указал, что технологическая схема сброса сточных вод из военного городка Троицкого гарнизона предусматривает сбор, обезвреживание с последующим сбором в реку Сунжа в Сунженском районе Республики Ингушетия на границе со ст..., однако, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на момент проверки комиссией, канализационный коллектор после дороги ул.... без признаков протекания сточных вод ввиду их разлива на прилегающую к коллектору территорию, очистные сооружения, обслуживаемые АО "ГУ ЖКХ" на момент проверки простаивали, очистка сточных вод не осуществлялась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что АО "ГУ ЖКХ" грубо нарушена схема сбора, обезвреживаний и сброса сточных вод военного городка Троицкого гарнизона, в результате которого неочищенные сточные воды разливаются на земли сельскохозяйственного назначения, происходит заболачивание, сточные воды становятся причиной размножения насекомых вредителей и зловонного запаха, от которых страдают фермерские и подсобные хозяйства, расположенные вблизи объектов водно-канализационного хозяйства военного городка.

Землям сельскохозяйственного назначения (в границах координат... ) и природным объектам Сунженского района причинен ущерб в виде утраты плодородного слоя и растительности.

Согласно ст.ст. 125 и 214 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Субъект, находящийся на праве оперативного управления имуществом воинского учреждения, согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство обороны Российской Федерации действия по проведению капитального ремонта объектов водно-канализационного хозяйства военного городка Троицкого гарнизона не производит.

При этом, суд признал несостоятельными доводы ответчика, поскольку ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей государственного заказчика, передавшего в эксплуатацию АО "ГУ ЖКХ" водно-канализационное хозяйство, в том числе канализационно-насосную станцию и очистные сооружения Троицкого гарнизона, расположенные в Сунженском районе Республики Ингушетия, и АО "ГУ ЖКХ" обязанностей исполнителя государственного контракта, влечет существенное нарушение требований природоохранного и санитарного законодательства, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, а также причинение ущерба природным объектам Сунженского района.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в настоящее время, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, восстановления плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения в Сунженском районе (вблизи военного городка Троицкого гарнизона), нормального функционирования систем, обеспечивающих безопасный сброс сточных вод необходимо проведение капитального ремонта объектов водно-канализационного хозяйства военного городка, проведение рекультивации заболоченных в результате неконтролируемого сброса сточных вод земель.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика на отсутствие исходно-распорядительной документации, согласованной и утвержденной, не могут послужить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, ответчик, должен был предпринять меры к недопущению нарушений безопасности окружающей среды.

Непринятие Министерством обороны РФ мер по предотвращению установленного нарушения противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных требований, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи