Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8272/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании долга по договору займа отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга в сумме 20 000 долларов США по заключенному между сторонами 03.07.2008 г. договору займа, ссылаясь на то, что после направления ответчику требования о возврате денежных средств таковые возвращены не были; одновременно истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, его представитель фио явился, требования доверителя поддержал и пояснил, что у истца имеется только цветная копия расписки ответчика.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, в том числе истец - судебным уведомлением, которое было получено им 30.01.2018 г. (л.д. 44), в связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ст. 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу принципов гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, таковое основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, истцом была представлена цветная копия расписки фио от 03.07.2008 г.; то обстоятельство, что названный документ не является оригиналом, подтвердил представитель истца в судебном заседании 26.06.2017 г, пояснив, что его доверитель располагает только цветной копией, кроме того, это видно и непосредственно из представленной копии (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что факт заключения договора займа стороной истца доказан не был.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выше выводом, и учитывает, что вне зависимости от наличия оригинала, расписка фио от 03.07.2008 г. факт заключения договора займа не подтверждает, поскольку содержит только указание на получение от фио денежных средств в сумме 20 000 долларов США, но не содержит указание на основание их получения, равно как не содержит и обязательства по их возврату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд был не вправе делать вывод о том, что представленная истцом расписка от 03.07.2008 г. не является оригиналом документа, в силу изложенного выше выводов суда не опровергают и о неправильности постановленного судом решения не свидетельствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пархоменко Ж.В. Гр. дело N 33-8272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: