Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8296/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юровой А.П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Матова А*А* к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Матовым А*А* договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Матов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, истец Матов А.А. зарегистрирован и проживает в отдельной однокомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании ордера серии ***, выданного исполкомом Тимирязевского райсовета 31 января 1975 года. Истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему в этом было отказано по тому основанию, что за лицами, проживающими в жилом помещении имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Истец Матов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ершова С.А, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы. по доверенности Юрова А.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гайворонской О.С, представителя истца Матова А.А. по доверенности Ершова С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является однокомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: ***, которую на основании обменного ордера ***, выданного исполкомом Тимирязевского райсовета 31 января 1975 года, в настоящее время занимают Матов А.А. (с 14 февраля 1975 года), М* (с 18 ноября 1981 года).

14 июня 2017 года Матов А.А. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.

Однако, как установлено судом, в предоставлении данной услуги ему было отказано со ссылкой на п.4.7 Регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", в связи с неисполнением гражданином, членами его семьи, проживающими в жилом помещении, условий договора, в том числе при наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, до полного устранения препятствий - погашения задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 972 ГК РФ, ст.ст.60, 62, 63, 82 ЖК РФ, ст.ст.47, 54 ЖК РСФСР, а также ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценил представленные доказательства и пришел к верному выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает в нем по настоящее время на условиях договора социального найма.

Исходя из положений ст.57 ЖК РФ, ч.4 ст.445 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора. Кроме того, заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Одновременно суд учитывал, что наличие задолженности по коммунальным платежам правового значения по делу не имеет, поскольку управляющая компания вправе предъявить требования в судебном порядке к должникам о взыскании задолженности.

Отклоняя довод ответчика о том, что не установлено согласие иного проживающего в квартире, расположенной по адресу: ***, лица, а именно М*, на заключение договора социального найма между Департаментом и Матовым А.А, судом исходил из того, что данный довод опровергается материалами дела, а именно копией заявления, поданного Матовым А.А. в Департамент для получения государственной услуги, из которого следует, что М* согласна с заявлением Матова А.А. о заключении договора социального найма, что подтверждается ее подписью.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Выводы суда соответствуют требованиям норм материального права и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы о неправильном применении норм материального права и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения ( пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц ( статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения ( статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем ( статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов ( статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера ( статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма ( статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма ( часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В этой связи ссылки в апелляционной жалобе, что обжалуемым решением, обязывающим Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма только с Матовым А.А, нарушаются права иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку М* при подаче заявления в Департамент выразила свое согласие на заключение договора социального найма именно с Матовым А.А, как с нанимателем жилого помещения, и при включении ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя она в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ будет иметь равные с нанимателем права и обязанности.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 90 ЖК РФ также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как Департаментом требований о выселении истца и членов его семьи в установленном законом порядке не заявлялось.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи