Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8298/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Чегурова Г.С. по доверенности Казакова А.А. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Чегурова Г*С* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в разделении договора социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чегуров Г.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в разделении договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ***, кроме него по данному адресу зарегистрированы и проживают бывшая супруга Белова О.Е. и дочь Ч*. Указанное жилое помещение истец с членами семьи занимает по договору социального найма N *** от 12 марта 2013 года на основании служебного ордера от 25 ноября 1995 года Nб/н. 16 декабря 2002 брак между истцом и Б* расторгнут, в настоящее время истец проживает в квартире N 91, а Б* с дочерью Ч* проживают в квартире N 92, две отдельные семьи ведут раздельное хозяйство и быт, в связи, с чем необходимо разделение договора социального найма. Фактический порядок проживания сложился еще в 2002 году и существует на протяжении 15 лет. Истец обращался в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о разделении договора социального найма, однако 23 июня 2017 года ему было отказано. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в разделении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***; обязать ответчика разделить договор социального найма на квартиры 91 и 92 по указанному адресу.

Представитель истца Чегурова Г.С. по доверенности Казаков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкина А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истца Чегурова Г.С. по доверенности Казаков А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Чегурова Г.С, его представителя по доверенности Казакова А.А, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гайворонской О.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Чегуров Г.С. зарегистрирован и проживает в помещении по адресу: ***.

Кроме него по указанному адресу зарегистрированы и проживают бывшая супруга истца Б*, *** года рождения, дочь Ч*, *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 27 мая 2017 года.

Данное жилое помещение истец с членами семьи занимает по договору социального найма N *** от 12 марта 2013 года на основании служебного ордера от 25 ноября 1995 года Nб/н и распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N Р59-15298.

16 декабря 2002 брак между истцом и Б* расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ***, выданным Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы от 09 сентября 2003 года.

Как также установлено судом, в настоящее время истец занимает квартиру N 91, расположенную по адресу: ***, а Б* и Ч* - квартиру N 92, расположенной по тому же адресу, истец с бывшей супругой и дочерью ведут раздельное хозяйство и быт, такой порядок проживания сложился с 2002 года.

Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о разделении договора социального найма, однако 23 июня 2017 года ответчиком ему было отказано.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Чегурова Г.С, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 61, 62, 69 ЖК РФ, учел разъяснения данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", проанализировал представленные в материалы дела доказательства и верно исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом.

Судом правильно приняты во внимание положения ст. 82 ЖК РФ, из которых следуют, что имеется два случая, при которых возможно изменение договора социального найма, а именно: в случае объединения различных семей в одну семью, а также в случае требования одного из членов семьи нанимателя признать его нанимателем всего помещения с согласия остальных членов семьи нанимателя.

Судом сделан правильный вывод о том, что положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможности изменения договора социального найма по требованию нанимателя жилого помещения или члена его семьи о заключении с ними отдельного договора социального найма.

Данные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права, коллегия с ними согласна.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N Р59-15298 договор социального найма на квартиру N *** площадью жилого помещения 35,2 кв.м, общей площадью 35,2 кв.м, жилой площадью 26,2 кв.м, по адресу: ***, заключен как на единое жилое помещение, которое истец Чегуров Г.С. занимал на основании служебного ордера в составе одной семьи из трех человек (он, бывшая жена Б*, *** года рождения, дочь Ч*, *** года рождения), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента вселения указанных лиц в жилое помещение их семейное положение изменилось, они расторгли брак, совместное хозяйство и быт не ведут, являются по отношению друг к другу разными семьями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы не основаны на положениях действующего жилищного законодательства, так как в силу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в системе с нормами ст. 69 ЖК РФ к членам одной семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, а также супруги и несовершеннолетние дети всех вышеуказанных лиц независимо от места их жительства. Лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.

Доводы жалобы о том, что по адресу: ***, имеются две отдельные квартиры, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку договор социального найма заключен на указанные квартиры как на одно жилое помещение, при этом договор социального найма никем не оспаривался, не признан недействительным.

Ссылки в жалобе на то, что истец пользуется фактически только квартирой N 91, однако обязан вносить плату также и за квартиру N 92, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об определений порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по сути их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чегурова Г.С. по доверенности Казакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: