Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8387/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СЭКЦ "Эрисман" по доверенности Годовиковой Е.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ООО "СЭКЦ "Эрисман" к ТСЖ "Вдохновение" о признании общего собрания недействительным.

Разъяснить заявителю его право обратиться с заявленными требованиями в Арбитражный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СЭКЦ "Эрисман" обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Вдохновение" о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ " Вдохновение" ( протокол N 1 от 16 февраля 2017 года) по вопросу N 4 "Утверждение финансово- хозяйственного плана ТСЖ " Вдохновение" и размера обязательных платежей на 2017 года".

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель истца ООО "СЭКЦ "Эрисман" по доверенности Сутулова Е.А. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, указывая на то, что дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, сославшись на ч.2 ст.27 АПК РФ, исходил из того, что в данном случае обе стороны по делу являются юридическими лицами, в связи с чем данный спор подведомственен арбитражному суду.

С данным выводом суда, сделанным с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия согласиться не может.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например ст.15 Федерального закона N 127 -ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

Товарищество собственников жилья к указанным выше организациям, рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников которых входит в компетенцию арбитражных судов, не относится.

Как видно из доводов частной жалобы и представленных материалов, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года в принятии искового заявления ООО "СЭКЦ "Эрисман" к ТСЖ " Вдохновенье" о признании недействительным решения очередного общего собрания ТСЖ " Вдохновенье" по вопросу 4 повестки дня ( протокол очередного собрания ТСЖ от 16 февраля 2017 года N 1 ) отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года оставлено без изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: