Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-8401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Фирсовой Н.И. по доверенности Смирновой Е.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Фирсовой Н*И* к ГБУ "Жилищник района Чертаново" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Н.И. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Чертаново" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Иск предъявлен в Пресненский районный суд г.Москвы по месту жительства истца.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Фирсовой Н.И. по доверенности Смирнова Е.В. по доводам частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что на заявленные истцом требования положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку не представлено документов, однозначно свидетельствующих о причинении ущерба в результате залива квартиры истца вследствие действия (бездействия) ГБУ "Жилищник района Чертаново", в связи с чем пришел к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из предъявленного в суд искового заявления, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены имеющиеся у истца документы.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, равно как и том, является ли указанное в иске лицо надлежащим ответчиком по делу.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить круг лиц, участвующих в деле, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, вывод суда о неподсудности заявленного спора является преждевременным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: