Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8472/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве Мухутдинова Т.Х, апелляционном представлению Гагаринского межрайонного прокурора Шумского А.С. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ МВД России по г.Москве в пользу Максимовой Маргариты Ивановны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оформление доверенности на представителя 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по г.Москве в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова М.И. обратилась в суд с иском к Белянкову С.А, ГУ МВД России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и на оформление доверенности в размере 200 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 10 февраля 2016 года в 21 час 30 мин. по адресу: ***** произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Белянков С.А, управляя транспортным средством марки "Форд", г.р.з. *******, проследовал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Максимову М.И, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести. Белянков С.А. совершил нарушение п.п.6.13, 14.3 ПДД РФ. Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 18.05.2016 года Белянков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Московского городского суда от 14.07.2016 решение Гагаринского районного суда г.Москвы оставлено без изменения. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью Максимовой М.И. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 373/3182. Она долгое время находилась на лечении, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и последующим восстановлением здоровья. Белянков С.А. после совершения правонарушения не интересовался судьбой Максимовой М.И, состоянием ее здоровья, не выразил ей свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Максимовой М.И. после совершенного правонарушения, кроме физических страданий, были причинены также нравственные страдания, которые выразились в обиде, страхе, возмущении, горе, чувстве утраты и т.д. В настоящее время истец продолжается испытывать физические боли в области правого коленного сустава, реагирует на изменение погодных условий. В результате Максимова М.И. вынуждена принимать обезболивающие таблетки и лекарства для восстановления хрящевой ткани в коленном суставе.

Представитель истца Навалихин Н.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Белянков С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что его вину в ДТП нет.

Представители ответчика ГУ МВД России по г.Москве Мухутдинов Т.Х, Полканова В.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ГУ МВД России по г.Москве и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Мухутдинов Т.Х. просит отменить решение суда и отказать истцу в иске к ответчику ГУ МВД России по г.Москве, ссылаясь на то, что организация, в которой проходит службу ответчик Белянков С.А, не может нести ответственность за причиненный истцу вред, поскольку не причиняла его. Сам виновник ДТП и причинения истцу морального вреда установлен, в связи с чем он непосредственно и должен нести ответственность.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части взысканных в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 200 руб, полагая, что ее выдача не связана непосредственно с ведением данного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Подвысоцкую Т.И, поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено, что 10 февраля 2016 года в 21 час 30 мин. по адресу: ***произошло ДТП: водитель Белянков С.А, управляя ТС марки "Форд", г.р.з. *******, проследовал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Максимову М.И, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 18.05.2016 года Белянков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Московского городского суда от 14.07.2016г. решение Гагаринского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Действиями ответчика Белянкова С.А. Максимовой М.И. был причинен средний вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 373/3182.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.1064, 1068, п.1 ст.1079, 1099, 1100 ГК РФ и пришел к выводу, что по смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на ответчика - ГУ МВД России по г.Москве, как работодателя ответчика Белянкова С.А, состоящего на службе в ОВ ППСМ ОМВД России по Академическому району г.Москвы, возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы жалобы ответчика, что суд возложил обязанность по возмещению компенсации морального вреда не на виновника ДТП и причинителя вреда, правильно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установив, что вред истцу ответчиком Белянковым С.А. был причинен в период исполнения трудовых обязанностей, суд правомерно возложил обязанность по компенсации морального вреда в размере 50000 руб. именно на ГУ МВД России по г.Москве.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализуя свое право на получение юридических услуг, Максимовой М.И. было оплачено в НП Коллегию адвокатов "ЛЕГАЛИС" 25 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.23).

Суд, принимая во внимание принцип разумности, законности и количество судебных заседаний, обоснованно взыскал с ответчика ГУ МВД России по г.Москве в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены состоявшегося по делу решения суда в обжалуемой его части прокурором - имеются.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов на оформление доверенности в размере 200 рублей, у суда не имелось, поскольку из указанной доверенности от 16.02.2017г. на имя Навалихина Н.Н. не усматривается, что она выдана истцом на представление ее интересов по конкретному делу, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ГУ МВД России по г.Москве государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 300 рублей.

Доводов, оспаривающих решение в остальной части, апелляционная жалоба представление не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года отменить в части в зыскания с ГУ МВД России по г.Москве в пользу Максимовой Маргариты Ивановны расходов на оформление доверенности на представителя 200 рублей и в указанной части Максимовой М.И. отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве Мухутдинова Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колесниченко О.А. гр.дело N 33-8472\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве Мухутдинова Т.Х, апелляционном представлению Гагаринского межрайонного прокурора Шумского А.С. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года,

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года отменить в части в зыскания с ГУ МВД России по г.Москве в пользу Максимовой Маргариты Ивановны расходов на оформление доверенности на представителя 200 рублей и в указанной части Максимовой М.И. отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по г.Москве Мухутдинова Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: