Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Куприенко С.Г, Мишенко О.А,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Либерти Страхование" по доверенности Цветкова Д.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск Васильевой Марины Павловны к Акционерному обществу "Либерти Страхование" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Либерти Страхование" в пользу Васильевой Марины Павловны 1 586 148 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с Акционерного общества "Либерти Страхование" государственную пошлину в размере 21 770 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильева М.П. обратилась в суд с иском к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 апреля 2016 г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак **, на период с 25 апреля 2016 г. по 24 апреля 2017 г, со страховой стоимостью 2 400 000 руб, страховая премия в сумме 158 680 руб. оплачена в ? части при заключении договора, вторая часть страховой премии должна быть уплачена 25 августа 2016 г..

16 июня 2016 г. произошел страховой случай - неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль истца, о чем она в тот же день заявила страховщику. 09 августа 2016 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 796 660 руб, определив его размер по правилам полной конструктивной гибели.

Однако по заключению независимого оценщика стоимость годных остатков составляет 520 000 руб, соответственно, размер страхового возмещения - 1 800 660 руб, недоплаченная часть страхового возмещения - 1 004 000 руб..

Истец просил взыскать указанную сумму в качестве недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 50 000 руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - 79 340 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 47 215,01 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб, на оплату независимой экспертизы - 12 000 руб, на удостоверение доверенности - 1 245 руб..

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Либерти Страхование" по доверенности Цветков Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Васильевой М.П, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика АО "Либерти Страхование" по доверенности Цветкова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 929 1064 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года между сторонами заключен договор страхования (КАСКО) в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак **, на период с 25 апреля 2016 г. по 24 апреля 2017 г, со страховой стоимостью 2 400 000 руб, страховая премия в сумме 158 680 руб. оплачена в ? части при заключении договора, вторая часть страховой премии должна быть уплачена 25 августа 2016 г..

16 июня 2016 г. неустановленным лицом на повороте к д. 24 корп. 1 по Самаркандскому бульвару в городе Москве был умышленно поврежден застрахованный автомобиль. По данному факту 05 июля 2016 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

16 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 09 августа 2016 г. ответчик, признав рассматриваемое событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 796 660 руб, определив его размер по правилам полной конструктивной гибели.

Для определения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведенная АНО Центр судебных экспертиз "Альянс". В соответствии с заключением экспертизы стоимость годных остатков автомобиля составила 598 752 руб... Проводивший экспертизу эксперт свое заключение в судебном заседании суда первой инстанции поддержал.

Оценив исследованные доказательства, суд определилразмер недоплаченного страхового возмещения в сумме 925 248 руб, исходя из стоимости годных остатков, определенной судебной экспертизой, страховой суммы, определенной договором страхования, недоплаченной части страховой премии и выплаченной части страхового возмещения.

На данную сумму суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскал их в заявленном истцом размере.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела взыскал компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 514 716 руб. 08 коп, отклонив ходатайство ответчика о его снижении.

Распределяя судебные расходы, суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, расходы на оплату услуг оценки размера ущерба в сумме 12 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 21 770руб. 74 коп..

В удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и расходов на удостоверение доверенности судом отказано, в данной части решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что при определении размера страхового возмещения суду следовало исходить не из стоимости годных остатков транспортного средства, определенных экспертным путем, а учитывать их стоимость, определенную на основании проведенных торгов. Указывает, что АО "Либерти Страхование" выставило данный автомобиль на торги, и по окончании этих торгов 28 июля 2016 года была определена стоимость поврежденного автомобиля в сумме 1 524 000 руб, исходя из данной суммы - определен размер страхового возмещения.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что указанная ответчиком стоимость годных остатков была определена расчетным путем специалистами ООО НЭО "Макс" (т. 1 л.д. 115) без проведения каких-либо торгов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций суд первой инстанции не нашел, апелляционная жалоба ссылок на какие-либо обстоятельства, не учтенные при этом судом первой инстанции, не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: