Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8485/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Смахтина Ю.А. - Тарасова К.П. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2017 г, которым постановлено иск Якубовой Э.А. к Смахтину Ю.А. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично; признать Смахтина Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением - адрес; решение является основанием для снятия Смахтина Ю.А. с регистрационного учета из жилого помещения - адрес; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Якубова Э.А. обратилась в суд с иском к Смахтину Ю.А. о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. 29 октября 2014 г. между Смахтиным Ю.А. и ФИО был заключен договор купли-продажи, согласно которому Смахтин Ю.А. передал в собственность ФИО указанную квартиру, а также обязался сняться с регистрационного учета в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 30 декабря 2014 г. был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру, однако до настоящего времени ответчик проживает в ней, с регистрационного учета не снялся.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Смахтина Ю.А. - Тарасов К.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тарасова К.П, представителя истца Иванищева Г.Ф, прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.209,304,9 ГК РФ, ст.ст.17,11 Жилищного кодекса РФ.

Суд установил, что истец является собственником жилого помещения - кв.31 в д.50, стр.1 по ул.Люблинская в г.Москве, где к моменту разрешения спора зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, он обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, каких-либо оснований, установленных законом и лишающих истца названных прав, по делу не установлено, требования истца о признании Смахтина Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением - адрес подлежат удовлетворению. В то же время требования истца о выселении Смахтина Ю.А. из спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств проживания ответчика в спорной квартире.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании 24 августа 2017 г.

Из материалов дела следует, что судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная судом в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве для вручения Смахтину Ю.А, в связи с отсутствием ответчика по месту жительства, а также невозможностью установления места его нахождения, вручена не была (л.д.26).

Также в апелляционной жалобе указывается на то, что в связи с отсутствием ответчика в судебном заседании он был лишен возможности предъявить встречный иск об оспаривании договора купли-продажи, на основании которого собственником спорной квартиры был признан умерший муж истца ФИО.

Ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельный соответствующий иск и в случае его удовлетворения поставить вопрос об отмене настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В настоящее время у суда отсутствуют сведения о признании указанного договора недействительным в установленном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смахтина Ю.А. - Тарасова К.П, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи