Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8489/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Черенковой И.В.- Воробьевой О.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

производство по делу N 2-5181/2017 по иску Черенковой И.В. к АО "Строительное Управление N 155" о признании права собственности прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черенкова И.В. обратилась в суд с иском к АО "Строительное

Управление N 155" о признании права собственности на машино-место N 106, расположенное в подземном гараже N 2, помещение I, по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, дом 29, с кадастровым номером 77:03:0010008:1415, площадью 21,3 кв.м, указывая на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи машино-места.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Черенковой И.В.- Воробьева О.А. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Черенковой И.В.- Воробьева О.А. явилась, доводы частной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Строительное Управление N 155" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 в отношении АО "Строительное управление N 155" введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий, и применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования заявлены к АО "Строительное управление N 155", которое находится в стадии банкротства, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Между тем, указанный вывод суда не может быть признан правильным.

Из искового заявления следует, что заявленные истцом требования направлены на получение в собственность нежилого помещения - машино-места.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с огласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

В силу положений ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению в случае предъявления участником строительства требований к застройщику о признании права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, требования истца направлены на получение в собственность нежилого помещения - машино-места, вытекают из предварительного договора купли-продажи машино-места, ответчик АО "Строительное управление N 155" выступает по договору как продавец, не как застройщик, истец, применительно к п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является участником строительства, в связи с чем, положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данных правоотношениях не могут быть применены, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, гражданское дело по иску Черенкова И.В. к АО "Строительное

Управление N 155" о признании права собственности подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи