Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8507/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе истца Кутлубаева фио на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кутлубаева фио о разъяснении решения Бутырского районного суда г.Москвы от 11.05.2017 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кутлубаев Н.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Бутырского районного суда г.Москвы от 11.05.2017 года, ссылаясь на неясность способа и порядка его исполнения, просил разъяснить, обязана ли Соснина О.В. получать его письменное (устное) согласие на обучение ребенка в учебных учреждениях, сопровождение ребенка к местам обучения, проведения досуга, при покупке книг, игр, билетов и иных товаров, оказывающих на дочь воспитательное воздействие; обязана ли при планировании выездов за пределы города Москвы сообщать детали выездов и согласовывать возможность сопровождения ребенка посторонними лицами и сообщать сведения об этих лицах; обязана ли информировать о характере заболевания дочери и назначенном ей лечении, а также согласовывать вопросы оказания помощи в медицинских учреждениях.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 26.12.2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Кутлубаев Н.М. подал частную жалобу, в которой просит определение об отказе в разъяснении решении суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец Кутлубаев Н.М. в заседание коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в заседание коллегии не явились, с учетом положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г.Москвы от 11.05.2017 года частично удовлетворены требования Кутлубаева Н.М. к Сосниной О.В. об определении порядка осуществления родительских прав, на Соснину О.В. возложена обязанность информировать Кутлубаева Н.М. о предполагаемых выездах несовершеннолетней фио, паспортные данные, за пределы города Москвы и Российской Федерации, а также согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания, образования и медицинского обслуживания несовершеннолетней. Соснина О.В. предупреждена о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п.3 ст.66 СК РФ (при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка).

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей и неточностей, следовательно, оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст.202 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и отмечает, что вопросы, поставленные Кутлубаевым Н.М. в заявлении о разъяснении решения суда первой инстанции, по своей сути направлены на изменение содержания принятого решения, что противоречит положениям ст.202 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кутлубаева фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи