Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8515/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Титиреза В.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Титиреза В*И* к Захарову П*В* о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, разъяснив заявителю его право на обращение в суд по месту жительства ответчика, что предусмотрено ст.28 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Истец Титирез В.И. обратился в суд с иском к Захарову П.В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Титирез В.И.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подсудно Пресненскому районному суду г.Москвы, поскольку место жительства ответчика к юрисдикции данного суда не относится.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению копий паспорта Захарова П.В. и объяснений от 07 октября 2017 года, адресом регистрации ответчика является: ***.

Поскольку вышеуказанный адрес не относятся к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности с указанием на обращение с настоящим истцом в суд по месту жительства ответчика является законным.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что фактически ответчик Захаров П.В. проживает по адресу: ***, который относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы, основанием для отмены принятого судом определения послужить не могут, поскольку, в силу ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Титиреза В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: