Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе представителя Волковой Светланы Сергеевны по доверенности Волкова В.Ю. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Волковой С.С. об установлении факта нахождения на иждивении, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту регистрации заявителя.

УСТАНОВИЛА

Волкова С.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт нахождения ее (Волковой С.С.) на иждивении у ее сына Волкова В.Ю.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Волковой С.С. по доверенности Волков В.Ю, по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Возвращая заявление Волковой С.С, судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст. 135, 266 ГПК РФ, исходил из того, что указанное заявление неподсудно Бутырскому районному суду г. Москвы, поскольку местом регистрации заявителя является адрес:.., тогда как оснований для подачи иска по месту фактического места жительства по адресу:... не имеется, учитывая также и тот факт, что каких-либо доказательств проживания ответчика по фактическому адресу не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как указал представитель заявителя в обоснование частной жалобы, Волков С.С. не имеет в целом регистрации на территории Российской Федерации, что подтверждается приложенной копией паспорта. Так, с момента получения заявителем гражданства Российской Федерации и до настоящего времени Волков С.С. нигде не был зарегистрирована, ни по месту жительства, ни по месту пребывания, так как заявитель не имеет на территории Российской Федерации жилья.

Кроме того, с момента прибытия в Российскую Федерацию заявитель проживала и проживает у своего сына Волкова В.Ю. в арендованном им жилом помещении, расположенным по адресу:... Одной из причин, вынуждающих обратиться в суд является невозможность получения заявителем регистрации по месту жительства, поскольку командование сына заявителя (военнослужащего) отказывает в регистрации.

Так, перед подачей заявления в суд об установлении факта нахождения на иждивении в Бутырский районный суд г. Москвы заявителем было подано аналогичное заявление в Басманный районный суд г. Москвы (по месту регистрации Волкова В.Ю.), однако заявление было возвращено с разъяснением обратиться в Бутырский районный суд г. Москвы по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции по данному заявлению ошибочным, основанными на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 11 августа 2017 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи