Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Комиссаровой В.А. по доверенности Бабина М.Ю. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Комиссаровой В А к Афанасьевой ВН о расторжении договора ренты - заявителю, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец Комиссарова В.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой В.Н. о расторжении договора ренты.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит

представитель Комиссаровой В.А. - Бабин М.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление подано по месту нахождения спорного недвижимого имущества, поскольку заявлены требования не только о расторжении договора ренты, но и возвращении права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Комиссаровой В.А. на основании п. 2 ч. 1 с. 135 ГПК РФ, суд перовой инстанции исходил из того, что иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика Афанасьевой В.Н, адрес которого не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, Комиссаровой В.А. предъявлены требования к Афанасьевой В. Н. о расторжении договора пожизненной ренты, обязании Афанасьевой В.Н. вернуть переданную под выплату ренты в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 20, кв. 42.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в пункте 2 постановления от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в связи с чем требования о принадлежности права собственности на недвижимое имущество (машиномест) совместно с требованием о регистрации перехода права собственности должны предъявляться по месту нахождения такого имущества.

Поскольку требование Комиссаровой В.А. об обязании Афанасьевой В.Н. вернуть переданную под выплату ренты в собственность двухкомнатную квартиру - относится к требованиям о признании права на объект недвижимости, который является предметом оспариваемого договора, следовательно, к предъявленным исковым требованиям необходимо применить положения ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что требования Комиссаровой В.А. неподсудны Бутырскому районному суду г. Москвы, не может быть признан обоснованным, поскольку объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 20, кв. 42, относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Дата вынесения определения "17 января 2017 года", вместо "17 января 2018 года" может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст.200 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года отменить, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: