Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8582/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества

г.Москвы

на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 7 августа 2017 г, которым постановлено признать право пользования Вербицкого Д.Ю. комнатой, общей площадью * кв.м, (жилая пл. -* кв.м.), расположенной по адресу: адрес,

установила:

Вербицкий Д.Ю. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования комнатой, ссылаясь на то, что с 1981 г. он проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: адрес, которая является коммунальной. В квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства Вербицкая З.И, Изгачев И.И, Изгачев И.С, Вербицкий В.Д, Вербицкий В.Д. Первоначально квартира была предоставлена по ордеру N *, выданному 7 августа 1981 г. Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов г.Москвы отцу истца ФИО и членам его семьи: Вербицкой З.И, Вербицкому Д.Ю. (истец), Изгачеву И.С. В связи с разделением лицевых счетов квартира приобрела статус коммунальной. В настоящее время с Департаментом городского имущества г.Москвы заключены два договора социального найма жилого помещения: N *. 1 от 7 ноября 2014 г. с правом пользования двумя комнатами общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, нанимателем по которому является Вербицкая З.И, а также вселены истец, Изгачев И.И, Изгачев И.С, Вербицкий В.Д, Вербицкий В.Д.; договор социального найма N * от 23 апреля 2010 г. с правом пользования одной комнатой в коммунальной квартире, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, нанимателем по которому являлся Вербицкий Ю.Г. 6 марта 2015 г. Вербицкий Ю.Г. на основании письменного заявления вселил истца в комнату жилой площадью * кв.м.

Истец просил признать за ним право пользования комнатой, общей площадью * кв.м, (жилой площадью - * кв.м), расположенной по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца Морозов А.И, третье лицо Изгачев И.С. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы, третьи лица Вербицкая З.И, Изгачев И.И, Вербицкий В.Д, Вербицкий В.Д. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г.Москвы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества г.Москвы не явился. Согласно имеющимся документам Департамент городского имущества г.Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая получена 5 февраля 2018 г. (л.д.88). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вербицкого Д.Ю. - Морозова А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.67,69,70 Жилищного кодекса РФ.

Суд признал установленным, что истец зарегистрирован и проживает с 1981 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес. Квартира является коммунальной, имеет общую площадь * кв.м, состоит из 3 комнат. В квартире, кроме истца, также зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Вербицкая З.И, Изгачев И.И, Изгачев И.С, Вербицкий В.Д, Вербицкий В.Д. В настоящее время с Департаментом городского имущества г.Москвы заключены два договора социального найма жилого помещения: N * от 7 ноября 2014 г. с правом пользования 2 комнатами общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, нанимателем по договору является Вербицкая З.И, а также были вселены: истец, Изгачев И.И, Изгачев И.С, Вербицкий В.Д, Вербицкий В.Д, N * от 23 апреля 2010 г. с правом пользования 1 комнатой в коммунальной квартире, площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, нанимателем являлся Вербицкий Ю.Г. Истец является родным сыном Вербицкого Ю.Г. и был изначально вселен в квартиру в 1981 г. У истца и Вербицкого Ю.Г. всегда были родственные отношения. 6 марта 2015 г. Вербицкий Ю.Г. на основании письменного заявления вселил истца в комнату общей площадью * кв.м, которую сам занимал в квартире. Заявление о вселении и регистрации по месту жительства оформлено и зарегистрировано в МФЦ района Марьина Роща ведущим специалистом ФИО1. 6 сентября 2016 г. ФИО умер. Еще при жизни ФИО в 2015 г. всеми проживающими в квартире лицами было подано заявление в Департамент городского имущества г.Москвы о заключении единого договора социального найма в настоящее время коммунальной квартиры. Однако до настоящего времени лицевые счета квартиры не были объединены, единый договор социального найма не заключен. 7 марта 2017 г. истцом был получен ответ от ответчика, который не признает вселение истца в спорную комнату и в связи со смертью ФИО считает комнату освободившейся.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вселение истца в комнату к своему отцу ФИО в качестве члена семьи нанимателя было произведено в соответствии со ст.70 Ж илищного кодекса РФ, на основании письменного заявления ФИО от 6 марта 2015 г. Таким образом, с момента вселения истец приобрел бессрочное право пользования комнатой общей площадью 8 кв.м (жилая площадь - * кв.м) как член семьи нанимателя, что подтверждается письменными материалами дела. Истец имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда первой инстанции по существу, ответчик ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено Пресненским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку спорное жилое помещение не находится на территории юрисдикции данного суда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда (п.37).

Из материалов дела видно, что Департамент городского имущества г.Москвы знал о предъявленном иске, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 6 июля 2017 г, ходатайств о направлении дела по подсудности не заявлял, поставил вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовить документы (л.д.48); суд удовлетворил заявленное ходатайство, отложив рассмотрение дела на 7 августа 2017 г. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела 7 августа 2017 г, своего представителя в суд не направил, в течение месяца каких-либо ходатайств и возражений на иск суду не представил, только 7 августа 2017 г. было представлено ходатайство о передаче дела по подсудности. Данное ходатайство передано судье 8 августа 2017 г, после рассмотрения дела по существу (л.д.78,92).

Таким образом, ответчик имел возможность до вынесения обжалуемого решения обратиться в суд с ходатайством о направлении дела по подсудности, однако этой возможностью не воспользовался. Из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается, что нарушение правил исключительной подсудности привело к невозможности собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 7 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи