Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8613/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Мирзы О.М. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить Мирза Осману Мирзаевичу исковое заявление к Артемьеву Глебу Андреевичу о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения в суд по месту нахождения ответчика",

УСТАНОВИЛА:

Мирза О.М. обратился в суд с иском к Артемьеву Г.А, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между нанимателями, обязать ответчика заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 октября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, а именно: истцу предложено предоставить документ об оплате государственной пошлины за два неимущественных требования, то есть в размере 600 рублей, предоставить надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, указать место жительства ответчика, в срок до 20 ноября 2017 года.

Истец представил заявление об устранении недостатков, из которого следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ********.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Мирза О.М. по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Мирзы О.М, суд первой инстанции исходил из того, что адрес регистрации ответчика (*******), является его местом жительства, в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно возвращено исковое заявление Мирзы О.М, поскольку ответчик Артемьев Г.А. по адресу регистрации не проживает, вся корреспонденция по этому адресу возвращается ввиду неполучения, а предыдущие иски между теми же сторонами рассматривались Гагаринским районным судом г.Москвы, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения, выводы которого в данной части приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам. При этом, как следует из материалов дела (исковых заявлений), истцом указано, что ответчик не проживает по адресу спорной квартиры, одновременно истцом указан адрес регистрации ответчика в г.*******, который в соответствии с положениями закона является и местом его жительства.

Указание в жалобе на то, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что он по данному адресу не проживает.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мирзы О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: