Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8617/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности Катасонова А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить ОАО "АБ "Пушкино" исковое заявление к Моисеевой Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установила:

ОАО "АБ "Пушкино" обратился в суд с иском к Моисеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Пушкино" по доверенности Катасонов А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОАО "АБ "Пушкино" ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 218 района Гагаринский г. Москвы от 25 января 2017 года был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 07 февраля 2017 года данный судебный приказ был отменен на основании возражений Моисеевой Н.А.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Моисеевой Н.А. задолженности по кредитному договору, вынесенное ранее, судья не имел права возвращать исковое заявление в связи с подсудностью спора мировому судье.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 05 апреля 2017 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года отменить, материал возвратить в районный суд для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: